Autor: Szymon Nitka (szymon_at_nitka.pl)
Data: Tue 10 Oct 2000 - 15:10:54 MET DST
"Slawek Mucha" <smu_at_pol.pl> napisał:
|
| Nie zapomnieli. Ale prawa autorskie dotyczą treści dzieła, a nie
technicznej
| formy publikacji.
Taaa, a świstak siedzi i rysuje te "(c)".
| > Otóż skoro WP wykonała serwis - ma prawo na nim umieścić taką
właśnie
| > notkę. I umieściła. Bo dlaczego miałaby chcieć nie umieścić? Wykonanie
| > serwisu (i wygranie przetargu jak Maciek pisał) jest sprawą prestiżową,
| więc
| > WP w każdym miejscu o tym wspomina. Wolno im.
|
| Nie, nie wolno. Wpisanie własnych praw autorskich pod tekstem Konstytucji
RP
| (jak to zrobiła Wirtualna Polska) jest nadużyciem.
Wirtualna postawiła "kopyrajta" pod własnym projektem graficznym, pod
własnymi mechanizmami i strukturą serwisu - nie pod tekstem Konstytucji RP.
To że brakuje tam kolejnego "(c)" mówiącego o własnościach PKW - to już
samej PKW zmartwienie.
|
| > Podobnie postąpił E-Point (wtedy Point of View) na stronach
| > sejm.gov.pl - http://www.sejm.gov.pl/projekt.html - choć odrobinę
| rezygnując
| > z szumnej formy wybranej przez WP. Ale co portal, to obyczaj ;>.
|
| Wolno im właśnie tyle. Na osobnej stronie napisać notkę, że to oni to
| wszystko zrobili. A nie zawłaszczać prawa autorskie do nie swoich tekstów.
Komentarz jak wyżej.
--
szymon(at)nitka.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:37:46 MET DST