Autor: Gwidon S. Naskrent (naskrent_at_artemida.amu.edu.pl)
Data: Wed 30 Aug 2000 - 18:21:06 MET DST
On Wed, 30 Aug 2000 08:41:56 GMT, ezprawa_at_kki.net.pl (apix) wrote:
apix, jak zwykle wyrazasz sie nieprecyzyjnie, jesli nie bez sensu:
>automatycznie przysla panu pisemko odpowiedniej tresci
>przy braku panskiej odpowiedzi
>automatycznie przesla zgloszenie przestepstwa
Nie ma "zgloszenia przestepstwa", jest zawiadomienie o, i nie mozna go
"przeslac".
>a wtedy automatycznie z urzedu prokurator
>wszczyna postepowanie
Mylace jest okreslenie "z urzedu". Dzialanie prokuratora po zlozeniu
wniosku o sciganie wlasnie nie jest dzialaniem z urzedu, tylko na
wniosek. Przy dzialaniu z urzedu wniosku nie trzeba.
>i przychodzi pan policjant z nakazem zabezpieczenia dowodow
>przestepstwa
Najpierw musi o tym postanowic sad, policja sama z siebie nie moze
czegokolwiek zabezpieczac.
>po zabezpieczeniu dowodow
>atomatycznie sad w postepowaniu nakazowym orzeknie kare
Zajrzyj do KPC i zobacz sobie co to jest postepowanie nakazowe (art.
485-497, gdybys zapomnial).
>ps oczywiscie w polsce karanmi beda tylko ci co podpadna wladzy
Ktorej wladzy i za co podpadna?
>co bedzie wiadomo automatycznie z rejestrow policji o zachowaniu sie
>obywatela w stosunku do wladzy :-(((((((((((
Tzn. jesli siedze w domu i nie zaczepiam policjantow to sie dobrze
zachowuje w stosunku do wladzy? apix, przestan plesc dyrdymaly.
>Nasze decyzje nie sa ostateczne dlatego,ze jestesmy nieomylni
>ale jestesmy nieomylni dlatego ze nasze decyzje sa ostateczne.
Nie widze relewantnosci tej glebokiej mysli co do sprawy karania
piratow.
GSN
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:36:25 MET DST