Autor: Jaroslaw Rafa (raj_at_inf.wsp.krakow.pl)
Data: Tue 15 Aug 2000 - 14:39:13 MET DST
Dnia 2 Aug 00 o godz. 2:48, Marek Moskal napisal(a):
> Dostęp do poczty i serwerow pocztowych jest znacznie popularniejszy, niz
> do serwerow ftp. Poza tym transfer FTP nie jest w stanie zastapic wyslania
> emaila z zalacznikiem. Robisz klik (albo <enter>), wysylasz email do
> lokalnego serwera (co jest szybkie), a potem juz sie o nic nie martwisz
> (bo nie wiesz co sie dzieje z emailem po drodze). Dla odmiany, transfer
> FTP wymagalby zalogowania sie na zdalny system i oczekiwania na przeslanie
> calego pliku, wymagajac oczekiwania. Asynchroniczna natura emaila ma
> znaczny wplyw na sposob jego uzycia...
>
> Poza tym, realistycznie patrzac, czest nie ma innej alternatywy dla
> otrzymmania/wyslania pliku. Integracja tej uslugi z emailem stanowi MBSZ
> wystarczajacy argument, zeby zmienic infrastrukture poczty (protokoly,
> klienty, serwery...) aby sie do tego dostosowac. Za pozno juz na uczenie
> tysiecy ludzi, ze poczta nie jest od przesylania plikow :(
I dlatego mi sie teskni za BITNET-owym sendfile...
Ciekawe, czemu do tej pory nikt nie opracowal jakiegos RFC dla analogicznej
uslugi w Internecie??? Przeciez to takie oczywiste, ze cos takiego powinno
byc...
O ile faktem jest, ze do przesylania plikow sluzy FTP, to faktem jest tez
IMHO, ze uzywanie tegoz, aby przeslac plik *do konkretnej osoby*, a nie *na
serwer* jako taki, jest rownie nienaturalne co wysylanie pliku mailem...
Pozdrowienia,
Jaroslaw Rafa
raj_at_inf.wsp.krakow.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:35:51 MET DST