Autor: Adam Twardoch (adam.twardoch_at_euv-frankfurt-o.de)
Data: Thu 10 Aug 2000 - 19:56:19 MET DST
"SiNuS" <sinus_at_proximum.krakow.pl> wrote in message
> W teczce dla osoby "Adam Twardoch" możemy przeczytać:
> >"The international standard ISO/IEC 10646 allows for two forms of use, a
> >two-octet (= byte) form known as UCS-2 and a four-octet form known as
UCS-4.
>
> Masz problemy z angielskim?
Ja? Chyba nie aż do tego stopnia. Fragment przeze mnie zacytowany (którego
Ty obciąłeś istotniejszą połowę) mówi, że międzynarodowa norma ISO/IEC 10646
zezwala na dwie formy użytkowania, dwubajtową (UCS-2) i czterobajtową
(UCS-4). Tyle o standardzie ISO/IEC 10646, który wbrew niektorym opiniom
UNIKODEM NIE JEST. Prawdą jest jedynie, że Unicode ma zgodny z ISO/IEC 10646
repretuar znaków, jednak pomiędzy tymi dwoma systemami istnieją zasadnicze
różnice:
- po pierwsze, Unicode definiuje sposób używania znaków w alfabetach, a
ISO/IEC 10646 tego nie robi;
- po drugie, ISO/IEC 10646 definiuje znaki spoza Basic Multilingual Plane, a
Unicode NIE.
W zacytowanym przez mnie fragmencie jest więc napisane (a Ty właśnie to
wyciąłeś), że standard Unicode, będąc profilem ISO/IEC 10646, decyduje się
na używanie formy dwubajtowej. Krótko mówiąc UCS-2 jest zgodne z Unicode i
ISO/IEC 10646, ale UCS-4 jest zgodne TYLKO z ISO/IEC 10646, ale nie z
Unicode.
Ergo: Piotr Trzcionkowski na swoich stronach pisze nieprawdę.
Takie są fakty. Definicja Unicode jest jedna, czy to się komuś podoba, czy
nie.
-- Pozdrawiam, Adam Twardoch
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:35:47 MET DST