Autor: Emil Stepniewski (es161294_at_zodiac.mimuw.edu.pl)
Data: Thu 01 Jun 2000 - 23:42:36 MET DST
On Thu, 1 Jun 2000, Glina wrote:
> > i dekompresowane przez przeglądarkę. Dlaczego nie ma atomatycznej
> > kompresji listów zarówno przy wysyłaniu jak i przy odbieraniu?
> > To samo z newsami.
>
> zaraz zaraz , jak to nie ma ?
> wspomniales ze uzywasz modemu , prawda ?
> wiec uzywasz kompresji sprzetowej z poziomu modemow (v42bis lub mnp5) - ja
> ta kompresje wyraznie odczuwam i w wypadku sciagania czystego tekstu
> transfer siega 12kb/s (czyli limitu portu - 115200kbps). Oczywiste jest ze
Ale co mi z tego, ze dane sie skompresuja, jak dojda do mojego modemu,
jesli zanim dojda, zdaza 10 razy ugrzeznac gdzies po drodze?
Rozmawialem niedawno z adminem jednego z najliczniej odwiedzanego serwera
WWW w Polsce (no, powiedzmy, w pierwszej 20). Powiedzial mi, ze
zastanawiajš sie, czy by nie zrobic wlasnym przemyslem garsci pluginow do
wszystkich czesciej uzywanych przegladarek, zeby zalecac ich sciaganie
i instalowanie wszystkim, ktorzy czytaja ich strony. Wowczas
skonfigurowaliby tak serwer, zeby dogadywal sie z przegladarka, czy ta
obsluguje kompresje, a jesli tak, to puszczalby strone skompresowana
(a strony o ktorych mowie, to w wiekszosci po kilkadziesiat kilo samego
HTML-a kazda). Nie znam szczegolow pomyslu, nie wiem, jak dokladnie
mialoby to dzialac, ale skoro takie pomysly sa, to znaczy, ze ma to sens.
Wiec dlaczego do tej pory nie jest to czyms powszechnym???
Pozdrawiam
Emil Stepniewski
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:33:27 MET DST