Autor: Krzysztof Czuma (czuma_at_elektron.pl)
Data: Mon 03 Apr 2000 - 20:57:05 MET DST
Dzien dobry,
On Mon, 3 Apr 2000, Sylwester [iso-8859-2] Zarębski wrote:
> Nic prostszego. Za listę bierzemy _wszystkie_IP_.
Po pierwsze, w Panskim algorytmie nie bylo "wszystkie IP" tylko "hosty z
listy".
Po drugie, po wprowadzeniu tej poprawki algorytm nadal jest do kitu, bo
nie da sie efektywnie wykonywac tylu sprawdzen. Nawet, jesli przyjmiemy,
ze sredni czas pojedynczej kontroli IP wynosi 0.1 sekundy to procedura
sprawdzenia trwac bedzie kilkanascie lat. A trzeba by zejsc do kilku
godzin, bo lista blokowanych serwerow codziennie jest zmieniana.
> > Malo Pan wie w tej sprawie. Np. domeny .com od dawna (a nie od dzis) sa
> > dopisywane automatycznie.
>
> Także te składane składane papierkowo ???
Nie ma takiej potrzeby, zeby zamowienia delegacji skladac papierkowo.
> > Nazwa w rejestrze handlowym music byc unikalna. Zarazem mozna technicznie
> > wyobrazic sobie dwie rozne domeny pod ta sama nazwa.
>
> Tylko i wyłącznie technicznie.
Wlasnie o technice mowimy.
> > To zalezy od definicji. Nie jest oczywiste, czy dwie domeny uzywajace tej
> > samej nazwy z roznymi rekordami, to sa te same domeny. Dwa zbiory roznych
> > rekordow to raczej rozne zbiory.
>
> Różne, ale wskazujące jedną domenę.
Niby co to znaczy: "zbior wskazuje"? Moze Panu chodzi o rekord?
> Inaczej: powinny wskazywać w różnych miejscach ten sam adres, i adres
> powinien wskazywać na tę samą domenę.
Bardzo mi przykro ale nie potrafie nadac powyzszej wypowiedzi zadnego
rozsadnego znaczenia, z ktorym mozna byloby sie zgodzic lub z ktorym mozna
polemizowac.
Krzysztof Czuma
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:31:23 MET DST