Autor: Marek Moskal (moskit_at_irc.p-l)
Data: Tue 21 Mar 2000 - 11:31:51 MET
[posted and mailed]
Pawel Sikora napisal(a) [20 Mar 2000]:
>> 1720 nie jest odpowiednikiem 2600, mimo posiadania podobnego
>> procesora. Ma wydajność o prawie połowę mniejszą (fast switching),
>> taką samą tylko dla process switchingu.
>A gdzie to jest napisane? Bo konstrukcyjnie to widze tylko roznice
>w obecnosci szyny PCI w 2600 oraz zastosowaniu EDO ramu w 2600 i
>SDRAMu w 1700. Czy i jak obsluga przerwan jest znaczaco szybsza
>jesli sa takie same APICe?
Roznica lezy w procesorze. C2600 uzywa Motoroli MPC 860, podczas gdy C1700
ma MPC 860T z wbudowanym sterownikiem FastEthernet, ktorego polling
zajmuje procesor i zmniejsza jego wydajnosc.
http://ebus.mot-sps.com/collateral/947698713696collateral.pdf
>Jak sie to ma w przypadku wlaczenia CEF-a ?
Chyba podobnie - CEF na 2600 powinien byc prawie dwa razy szybszy niz CEF
na 1700. CEF od fast switchingu rozni sie glownie tym, ze ten drugi buduje
cache na podstawie _juz_ podjetych decyzji, podczas gdy CEF buduje
ZTCW cala tablice z gory, na zapas.
FUT warning.
-- (moskit_at_irc.pl)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:30:13 MET DST