Autor: Wojciech Skaba (skabaw_at_teleadreson.com.pl)
Data: Tue 04 Jan 2000 - 22:05:03 MET
Sławomir Białek wrote:
>
> On Tue, 4 Jan 2000 21:03:13 +0100, Bronek Kozicki <bronek_at_wpi.com.pl> wrote:
> >"czy rok 2000 jest rokiem przestępnym i dlaczego ?" Nie każdy program
> >(liczący okresy czasu w dniach) zna odpowiedź.
>
> a jeśli ktoś sobie sprawę uprościł i przyjął, że rok przestępny
> występuje co 4 lata? to mu wyjdzie 2000 mod 4 = 0, więc
> jest rok przestępny... jeśli sobie sprawy nie uprościł
> i zaimplementował procedure w 100% poprawnie - to też wyjdzie, że
> przestępny... więc gdzie problem?
>
> --c
Problem w tym, że lata podzielne przez 100 nie są przestępne,
z wyjątkiem własnie lat podzielnych przez 400. Od czasów
reformy gregoriańskiej rok 2000 jest pierwszym w historii,
kiedy stosuje się regułę podzielnosci przez 400.
Dlatego w społeczeństwie dosc dobrze jest znana zasada
podzielnosci przez 100, a dużo mniej zasada podzielnosci
przez 400 - i stąd niektórzy zaimplementowali rok 2000
jako nieprzestępny!
ws
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:28:43 MET DST