Autor: futszaK (futszak_at_WYTNIJTO.dione.ids.pl)
Data: Thu 30 Dec 1999 - 19:24:16 MET
Grzegorz Szyszlo <znik_at_avalon.wbc.lublin.pl>, napisal:
>to jest niezly motyw. bo jesli np. ja bym zechcial byc providerem
>(to fikcja, ale pomazyc mozna:)
>to najpierw bym nabluzgal na tpsa. potem bym chcial by zestawili
>mi lacze pomiedzy X-Y . oni ze brak jest mozliwosci technicznych.
>wtedy mam podstawy ku temu, by wystapic do ministerstwa lacznasci
>o zezwolenie na budowe toru transmisyjnego. hura! monopol zlamany :)
zauwaz jednak, ze budowa wlasnego toru transmisyjnego jest oplacalna
pod warunkiem posiadania ilus tam klientow
tpsa ich posiada, bo ma jeszcze telefony oraz 23094823 innych uslug,
natomiast Ty jako potensjalny dostawca tylko i wylacznie Internetu
ciazko bys mial aby z wlasnej kieszeni postawic takie lacze
nie od dzisiaj wiadomo, ze sam Internet to gowno nie interes w
porownaniu z innymi uslugami
>ps: transmisja glosu z GSM po internecie to niezly wytrych. oby
> to faktycznie bylo zgodne z prawem. wtedy inni operatorzy
> telefoniczni tez mogliby wejsc w internet :) nasze glupie prawo
> tylko hamuje rozwoj :(
nic odkrywczego
prawo zwiazane z telekomunikacja w Polsce nie jest konstruowane po to,
aby hamowac rozwoj, ale po to, zeby chronic tpsa
jak chroni tpsa ???
ano poprzez uniemozliwianie innym zbytniego wyprzedzania tpsa w
rozwoju
a ze tpsa to ciulowa firma to mamy caly rozwoj taki jaki mamy
futszak
Powyzsza wypowiedz jest wypowiedzia czlowieka o wielkim ryju, i
znikomej wiedzy na temat telekomunikacji.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:28:35 MET DST