Autor: Leszek A. Szczepanowski (twinsen_at_netpol.pl)
Data: Mon 27 Dec 1999 - 17:26:02 MET
On Mon, 27 Dec 1999, Steven Jurczyk wrote:
> Akurat za to ze konkurencyjne sieci do tpnetu maja slabe lacza z tpnetem
> wynika z oplat jakie sobie zyczy tpnet za uslugi na atm'ie - za sam peering
> placi sie 4 razy wiecej niz za analogiczne lacze po fr z pelnym
> routingiem... O pelnym routingu nie wspomne... Dlatego np. pol34 ma jedynie
> 10 mbit/s do tpnetu mimo ze potrzeby sa duzo wieksze - za to sie placi
> cholendarne oplaty...
Czasami sie zastanawiam, czy nie lepiej byloby zlikwidowac
wszystkie takie przejscia - szybciej bedzie przez Stany :)
Do nich przynajmniej wszystkie liczece sie w Polsce sieci
maja wlasne lacza w taki czy inny sposob. :) Bo to jest
chore, 10 Mbit miedzy dwoma szkieletami 34 Mbit. Albo jak
bramki manowskie ulegna calkowitej likwidacji - zwiekszyc
przepustowosc tego glownego lacza - kasa ktora szla na
utrzymanie bramek pojdzie na glowne lacze? A moze sie myle?
Ciekawe czy cos w tej sytuacji pomoze Netia? No ale oni nie
maja wlasnego szkieletu w Polsce, podpieraja sie POL34 przy
dostepie do sieci. Trzeba by troche poczekac.
Nic wiec nie wymyslimy, trzeba sie pogodzic z tym co jest.
--
----------------------------------------
| Leszek A. Szczepanowski |
| E-mail: twinsen_at_netpol.pl |
| 2nd system administrator of Net Ltd. |
----------------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:28:22 MET DST