Autor: Tomasz R. Surmacz (tsurmacz_at_spamfilter.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Wed 29 Sep 1999 - 21:31:04 MET DST
Nina Liedtke <nina_at_rotfl.eu.org> wrote:
: On 26 Sep 1999 19:03:44 GMT, darecki_at_spray.atcom.net.pl (Dariusz Margas)
: wrote in article <7slqmg$soh$1_at_sklad.atcom.net.pl>:
: > Daniel Podlejski (underley_at_underley.eu.org) wrote:
: > Robert Maron napisal(a):
: > > : a co bys powiedzial na wiadomosc, ze D. zarabia sprzedajac bazy
: > > : adresowe spamerom? nie poprawiloby Ci to zrozumienia takiej postawy?
: > > A robi to ?
: > Nie robi. Za to R. zdaje sie nie moze czegos zrozumiec.
: Ja też nie mogę zrozumieć kilku rzeczy:
: 1. Po co Ci w tej bazie dwa moje adresy, z których jednego nigdy nie
: używałam, bo zaraz po założeniu konta zapomniałam hasła, a drugi już
: dawno się zmienił?
Tia... ja wlasnie z czystej ciekawosci (bo tez juz dawno pisalem do atkomu
list żądający usunięcia wszystkich moich adresów) zajrzałem tam właśnie,
i co widzę?
Liczba adresów pasujących do klucza: 14.
Pokazujemy dziesięć pierwszych adresów. Spróbuj uściślić zapytanie.
TOMASZ SURMACZ (skróciłem trochę resztę,
tsurmacz_at_spam-off,ict,pwr,wroc,pl zostawiając tylko adresy)
tsurmacz_at_sun1000,pwr,wroc,pl
tsurmacz_at_asic,ict,pwr,wroc,pl
tsurmacz_at_cyber,ict,pwr,wroc,pl
tsurmacz_at_ict,pwr,wroc,pl
tsurmacz_at_okapi,ict,pwr,wroc,pl
ts_at_nospam,wroc,apk,net
ts_at_papaja,ict,pwr,wroc,pl
tsurmacz_at_spamfilter,ict,pwr,wroc,pl
ts_at_blurp,bnafh,bofh,org,pl
Ponad połowa z nich nieważna/niedziałająca, niektóre - jak nietrudno
się domyślić - "od zawsze", bo zawierają specjalnie udziwnione rzeczy
utrudniające życie spamerowm (nie tylko te z "nospam" i "spam-off").
Ciekawe też jak mam uściślić zapytanie, by dowiedzieć się jakież to inne
nie istniejące adresy zostały tam wpisane...
: 2. Dlaczego w/w adresy znalazły się w tej bazie bez mojej wiedzy ani
: zgody, natomiast do ich usunięcia musiałabym podejmować jakieś
: skomplikowane czynności w celu uzyskania jakiegoś *hasła*, o którym
: kłamliwie twierdzi się na stronce Atkomu, że otrzymałam je mailem, choć
: nic takiego nie miało miejsca?
Ditto. W przypadku niektórych z nich, było to z pewnością niemożliwe,
bo zawsze one odbijały pocztę, tzn. z definicji nie istniały. Mimo to,
zostały zapisane automatycznie. Niektórych zacząłem używać niedawno,
więc skanowanie trwa nadal, bo niby skąd się w tej bazie wzięły?
Ciekawe też jak ma zostać usunięty adres nie istniejący, skoro nie można
na niego wysłać poczty z tej prostej przyczyny, że nie istnieje?
: 3. Dlaczego tych adresów nie usunął po otrzymaniu mojego maila ten,
: kto je wpisał do tej bazy? Czyżby był on stworzony do wyższych celów
: (czytaj: pozyskiwania kolejnych nieaktualnych/nieużywanych adresów w
: celu umieszczania ich w tej chorej bazie)?
Bo automaty nie odpowiadają na emaile i mają Twoje listy głęboko w nosie?
Ja też kiedyś pisałem, ale już chyba zrezygnowałem...
Może za to zacznę częściej zmieniać antyspamowy adres From: :-)
: 4. Komu może się przydać baza złożona z nieaktualnych/nieużywanych
: adresów? Chyba tylko ludziom, którzy wysyłają duże ilości maili i nie
: dziwi ich brak odpowiedzi... Czyli spamerom.
Hieh... wlasnie znalazlem jeszcze jeden:
TOMASZ RSURMACZ
ts_at_furiat.apk.net
a tego hosta nie ma już co najmniej 3 lata :)
Ale cóż... niektórzy są niereformowalni. Normalne książki adresowe,
takie jak X.500 pozwalają na modyfikaję/usuwanie danych i nie zawierają
śmieci jak powyższa. Wymagają też obecnie zgody zainteresowanych na
umieszczenie ich danych, a nie samowolnie zbierają je z newsów i innych
miejsc, gdzie tylko takie adresy się pojawiają.
-- _________ (_ _' __) Tomasz R. Surmacz, Work:(071)3202636, tsurmacz#ict.pwr.wroc.pl | (__ \ PGP key fingerp%rrt#: 8c#C69a29#4F88\a3#Aa01_at_78^55&f0F0*91A861 |__(____/ Growing older is mandatory, growing up is strictly optional.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:25:02 MET DST