Autor: Krzysztof Halasa (khc_at_intrepid.pm.waw.pl)
Data: Tue 14 Sep 1999 - 23:10:02 MET DST
RAJ_at_inf.wsp.krakow.pl (Jaroslaw Rafa) writes:
> > Jak chcesz sprawdzać, czy list miał Ciebie w Bcc:? Tak, o to mi chodziło.
> Hm... rzadko uzywam Bcc:, ale moj program pocztowy zachowuje sie w tym
> przypadku tak: generuje *dwie* kopie listu - jedna ma w kopercie adresy
> wszystkich odbiorcow *z wyjatkiem* tych, ktorzy sa w Bcc:, i nie ma
> wiersza Bcc: w naglowkach, druga ma w kopercie adresy *tylko* tych,
> ktorzy sa w Bcc: i *zawiera* naglowek Bcc:.
Znaczy wszystkie osoby, ktore byly w Bcc, widza kto jeszcze tam byl?
Znaczy uzywasz wadliwego programu?
> Kiedys w jakiejs ksiazce dawno temu wyczytalem, ze to wlasnie tak powinno
> dzialac - ten kto jest w Bcc: widzi, ze tam byl, a pozostali nie...
Ale nie widzi kto jeszcze tam byl.
> Czy
> zdarza
> sie, ze jest to robione inaczej?
Nie sądzilem, ze moze to byc tak robione w jakimkolwiek programie.
Za wyjatkiem MS-costam, ktory raz wyslal do wszystkich cale Bcc, i potem
byla olbrzymia awantura i firmy grozily sądem. Moze to ten sam objaw?
> Tzn. ze do tego kto byl w Bcc: przychodzi
> list bez pola Bcc:??? To IMHO bardzo zle - niewlasciwa implementacja po
> stronie wysylajacej... :-(
Jakby to ujac... Mimo ze np. RFC822 _dopuszcza_ nieusuniecie przez
konkretna implementacje linii Bcc w listach wyslanych do osob z Bcc,
o tyle wydaje sie to byc przeciwrozumne, jesli w polu Bcc mamy zwyczaj
wpisywac wiecej niz 1 adres.
Wszystkie znane mi implementacje usuwaja jednak linie Bcc calkowicie
(za wyjatkiem kopii dla siebie, gdzie jest ona w calosci), natomiast
jesli pole To mialoby byc puste (bo mozna przeciez wpisac adresy tylko
w Bcc), to wstawiaja cos w rodzaju "To: nieokreslone adresy odbiorcow".
> A tak w ogole, czy Bcc: uzywa sie tak czesto?
Zdaza sie.
Z drugiej strony, zwykle zdaza sie to w _istotnych_ sprawach.
-- Krzysztof Halasa Network Administrator
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:24:52 MET DST