Autor: Marcin Jagodzinski (marcinj_at_webcorp.com.pl)
Data: Tue 23 Feb 1999 - 20:15:37 MET
On Tue, 23 Feb 1999 18:55:27 +0100, Wojtek Sylwestrzak
<W.Sylwestrzak_at_icm.edu.pl> wrote:
>to prawda.
>to jest oczywiscie bardziej kosztowne, bo trzeba poniesc wtedy
>wieksze naklady (praca, czas, pieniadze) na popularyzacje
>tego cache'a i sklonienie ludzi do uzywania go.
>no i korzysci tez sa mniejsze, bo wiadomo, ze w3cache tym
>lepiej dziala im wiecej osob go uzywa.
>
>w polsce i tak mamy dosc dobra sytuacje, bo udalo sie w miare
>zestandaryzowac dnsowe nazwy serwerow w3cache i numery portow
>(tzn. jak cos sie nazywa w3cache.domena.pl, to mozesz z duzym
> prawdopodobienstwem zakladac, ze na porcie 8080 chodzi proxy)
>
I cache będą popularniejsze niż są obecnie. Powód? Więksi dostawcy
Internetu albo wykupują łącze w NASK, albo starają się o własne do Stanów.
Oczywiście dostęp wyłącznie przez cache'a.
Marcin Jagodzinski
(or compatible)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:19:42 MET DST