Autor: Jaroslaw Rafa (RAJ_at_inf.wsp.krakow.pl)
Data: Tue 23 Feb 1999 - 12:54:10 MET
Dnia 23 Feb 99 o godz. 5:59, Zbigniew Zych napisal(a):
(odpowiadam na dwa posty naraz - zaraz sie bedziesz jeszcze bardziej czepial
o lamanie watkow ;->)
> A ja Ci na to, że to głupi zwyczaj, niemający żadnych podstaw technicznych.
> Tak jak ludzie się przyzwyczaili używać DNSu, zamiast wyszukiwarek.
Technicznych moze nie.
Ale zajrzyj sobie do RFC 1462, jak ten dokument okresla "What is the
Internet?". Internet to m.in. *spolecznosc jego uzytkownikow*.
To jest zwyczaj istniejacy od lat, kiedy jeszcze www nie bylo i nikt nie
uzywal "DNSu zamiast wyszukiwarek" (wtedy dotyczylo to serwerow ftp). Idac za
twoja argumentacja, moglbym powiedziec, ze glupim zwyczajem jest adresowanie
poczty na "username_at_domena.com.pl", skoro wiadomo ze tak naprawde skrzynka
siedzi na jakims hoscie w tej domenie, wiec powinno byc "username_at_jakas-tam-
bardzo-skomplikowana-nazwa-hosta.domena.com.pl" ;-> A co? Co se beda ludziki
zycie niepotrzebnie ulatwiac i "uzywac DNS-u zamiast wyszukiwarki"? ;->>
Tak samo w przypadku serwera www, zamiast pisac "jakas-tam-cudaczna-i-
zupelnie-nieprzewidywalna-nazwa.domena.com.pl" piszesz www. Zauwaz ze na ogol
to www to jest CNAME. Po prostu takie ulatwienie pracy. Nie wiem jakiego
edytora na co dzien uzywasz, ale pewnie korzystasz w nim z makr??? ;-)
> Jest całe multum serwerów (w tym i WWW) które *NIE* mają "www" na początku.
> Czy to oznacza, że takie serwery są ułomne???
Gdzie sie doszukales czegos takiego w moim liscie?
Ja tylko napisalem, ze przyjetym zwyczajem jest, ze glowny serwer www w
jakiejs domenie nazywa sie "www.domena.costam". Cos u ciebie szwankuje
logika, skoro z tego wysnules wniosek, ze rzekomo wg mnie inne serwery sa
"ulomne", albo ze chce zabronic stawiania serwerow o innych nazwach. Ja chce
tylko, zeby nazwy hostow takie jak www, ftp, news itp. byly chronione przed
zawlaszczaniem ich do celow innych niz zwyczajowo przyjete.
> Dalej, jeśli ja sobie wymyślę usługę i nazwę ją (dajmy na to i bez urazy ;-)
> RAFA, to co? Zabronić zakładania domen: rafa.com.pl ????
Jezeli twoja usluga po ilus tam latach osiagnie rowna popularnosc i
powszechnosc, co www, ftp i tak dalej, to wtedy byloby sensownie o tym
pomyslec...
Natomiast z drugiej strony, komus kto celowo wymyslilby sobie nazwe uslugi
pokrywajaca sie np. z nazwa jakiejs znanej firmy, zeby mi udowodnic ze nie
mam racji ;->, wypadaloby tylko wspolczuc glupiego postepowania i
zaprzepaszczenia szans upowszechnienia swojej uslugi, bo na pewno nie
odniesie ona sukcesu poslugujac sie nazwa, ktora w powszechnej swiadomosci
juz trwale kojarzy sie z czyms zupelnie innym.
> Skoro DNS pozwala na coś takiego, to tak ma być i kropka.
DNS technicznie pozwala na wszystko. To JEGO ADMINISTRATORZY sa od tego, zeby
nie pozwalac!
(Znowu RFC 1462...)
> A że ludzie mylnie odbierają to co widzą, to jest ich problem.
[...]
> Ja mam firmę, to publikuję URLa jej WWW na wizytówkach, w reklamach.
> dajmy na to: firma.url.com
A dlaczego nie:
http://server5.greatprovider.com/html/customers/myfirm/welcome_page.html ???
Przeciez DNS to nie wyszukiwarka... ;->>
> I guzik mnie to obchodzi, że ktoś ma URLa: url.firma.com
> to jest *INNY* adres.
Hmm... sugerujesz, ze w tym przypadku tak naprawde to nie jest www.com.pl,
tylko com.www.pl? Najwyrazniej moj DNS cos zle widzi... chyba go do okulisty
bede musial zaprowadzic... ;->>
> I tak samo, założenie www.com.pl nic, ale to kompletnie nic nie zmienia
> w kwestii tego kto rejestruje domeny i za ile w "com.pl".
A czy ja powiedzialem ze zmienia? Chyba mnie mulisz z kims innym...
> Taka usługa myli tylko nieuków/początkujących. Powinni się douczyć :-)
Dobra. Zaloz sobie firme komputerowa pod nazwa "Adwokat". Potem miej
pretensje do niedouczonych klientow, ze nie moga pokumac, czym wlasciwie
twoja firma sie zajmuje... ;->
> PS: Ja nie zrozumiałem, jakoby www.com.pl było serwerem WWW domeny com.pl.
> Może ja jaki nienormalny, abo co? :-o
To ty powiedziales... ;->>>
Pozdrowienia,
Jaroslaw Rafa
raj_at_inf.wsp.krakow.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:19:38 MET DST