Autor: Tomasz Surmacz (ts_at_blurp.bnafh.bofh.org.pl)
Data: Fri 05 Feb 1999 - 02:17:59 MET
Jaroslaw Rafa (raj_at_wsp.krakow.pl) wrote on 2 Feb 99 22:14:31 GMT:
JR> On Tue, 2 Feb 1999, Expert wrote:
>> > A *kogo* identyfikuje certyfikat *serwera* ???
>> Jak slusznie zauwazyles niewazny certyfikat nie stanowi identyfikacji
>> serwera, zatem transakcja is invalid.
JR> A *wazny* certyfikat, kogo identyfikuje?
JR> Placacego czy sprzedajacego?
[ciach]
>> Wydaje mi sie ze taka sytuacja jest codziennoscia na poczcie, w banku.
>> Dowod zazwyczaj nie ma waznosci czasowej, ale okazujac paszport urzednik
>> dokladnie sprawdzal date jego waznosci .
>> Gdy platnikiem jest poczta, bank, to okazujac niewazny dokument
>> tozsamosci nie otrzymujesz wyplat swiadczenia.
JR> To troche inna sytuacja - pieniadze sa przeznaczone dla konkretnej osoby
JR> (czasami nawet, jak przy wyplacie z wlasnego konta, stanowia jej wlasnosc)
JR> i jej maja byc wyplacone, a nie stanowia bezposredniej zaplaty za zaden
JR> towar czy usluge.
JR> Wiec musisz sie wykazac, ze to ty jestes ta osoba, dla ktorej pieniadze
JR> sa przeznaczone.
No co ty, Jarek!
Expert próbuje wypromować nową rewelacyjną myśl, aby od dziś, jak idziesz
na pocztę, żądać od pani w okienku, żeby się przed tobą wylegitymowała.
Bo jak się nie wylegitymuje, to ty nie możesz zapłacić np. rachunku za
gaz, bo taka transakcja is invalid. Albo że jak ci pani w okienku nie
pokaże ważnego dowodu osobistego i certyfikatu Ministerstwa Łączności,
że ona na tej poczcie pracuje i to jest certyfikowany Urząd Pocztowy, a
nie jakaś, dajmy na to - piekarnia, to ty od niej nie weźmiesz przekazu,
po który przyszedłeś. A ty tak od razu go gasisz... Człowiek ma takie
rewelacyjne pomysły i nie można go tak zniechęcać, bo jeszcze się zrazi
i sobie pójdzie...
-- _________ (_ _' __) Tomasz R. Surmacz. PGP key Id: 56A1520D. "Klopot na tym swie- | (__ \ cie polega na tym, ze glupcy sa tak pewni siebie, a inteligen- |__(____/ tni tak pelni watpliwosci." (Bertrand Russell 1872-1970)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:19:28 MET DST