Re: Pytanie do fachowcow (i monopolisty)

Autor: Moi (Moi_at_w.pl)
Data: Sat 09 Jan 1999 - 00:45:04 MET

Michal Sobkowski napisał(a) w wiadomoœci:
<369689D8.3D84CD34_at_ibch.poznan.pl>...
>Moi wrote:
>> Jaroslaw Rafa napisał(a) w wiadomości: <36DFB372A54_at_inf.wsp.krakow.pl>...
>> Dnia 8 Jan 99 o godz. 21:18, Moi napisal(a):
>> > Czy ktos moze mi uswiadomic, jakiez to czynniki powoduja,
>> > ze 300 minut polaczenia poza szczytem jest 100 razy drozsze
>> > od 3-minutowego polaczenia o tej samej porze?
>> > Mowie o polaczeniu lokalnym.
>> Ja ciebie chyba nie rozumiem... To znaczy, pytasz, z jakiego powodu jest
>> taryfikacja impuls co 3 minuty?
>> **Chyba mnie istotnie nie rozumiesz. Choc, swoja droga, to ciekawe
pytanie,
>> czemu taryfikacja jest co 3, a nie 2, 5, 4, 8, 6... minut?
>> Bo jezeli przyjmiesz taka taryfikacje jako zalozenie, to to, ze
polaczenie
>> 300-minutowe jest 100x drozsze od 3-minutowego wychodzi ci
automatycznie...
>> **Zalozenie takie (taryfikacja co 3 min) przyjmuje wylacznie TePSA
>> (pan Bog wie, na czym sie opierajac). Proste mnozenie w zakresie
>> tysiaca jestem w stanie ogarnac swoim kalekim umyslem.
>> Pytam nadal o przyczyne (prosze wskazac uzasadnienie kosztowe!)
>> 100-krotnej roznicy ceny takich dwoch polaczen, ktorej nijak znalezc
>> nie potrafie.
>Ja Ciebie też nie rozumiem - połączenie 300-u minutowe jest 100x droższe
>od 3-minutowego, bo jest 100x dłuższe. Czy taka przyczyna 100-krotnej
>różnicy cen nie jest dla Ciebie wystarczająca? :-)

Dlaczego wyciales fragment o taksowce? Wlasnie sie do niego odwolam
(na zlosc :-))
Czy za 300 km placisz taksowkarzowi 100x wiecej, niz za 3 km,
dlatego ze jest 100x dalej? Faktycznie placisz mu za 100-krotnie
wieksze zuzycie benzyny.

Oczekuje odpowiedzi - czego TePSA zuzywa 100-krotnie wiecej?
I odpowiedz, ze czasu - nie satysfakcjonuje mnie, bo nastepne
pytanie bedzie brzmialo... (nie, jeszcze poczekam).

Osiwadczam, ze nie dam sie zbyc i dlatego m.in. nie wycialem
nic z powyzszego postu.

Pozdrawiam,

Moi

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:19:01 MET DST