Autor: Wojciech Myszka (W.Myszka_at_immt.pwr.wroc.pl)
Data: Mon 23 Nov 1998 - 06:54:30 MET
Jaroslaw Rafa <raj_at_wsp.krakow.pl> napisał(a) w artykule
<Pine.GSO.3.96.981122090528.20650B-100000_at_ultra>...
> On Sun, 22 Nov 1998, Tomasz Kłoczko wrote:
>
> > Dlatego trzeba filtrować po IP.
> > Ja tam się nie szczypie. Wystarczy, że dostanę jeden jakiś list który
> > podpada pod spam to blokuję domene i adres IP z jakiego to przyszło.
> I mozesz w ten sposob wyciac jakis nic nikomu nie winny serwer...
> np. plearn.edu.pl... :-(
plearn nie byl taki "niewinny" i gdyby go nie wycinac - nic by sie tam
nie zmienilo. Jednak sie zmienilo. I to jest plus.
> IMHO rozwiazanie bezsensowne.
Wcale nie jest bezsensowne. Uwazam, ze spamerow powinno sie wycinac i to
z "bledem tymczasowym":
+ administratorzy hostow _wykorzystywanych_ do relajowania bardzo szybko
zauwazyli by problem i zaczeli sie masowo przed nim bronic
+ usluga rozsylania junk mail urosla by w cene - bo obciazyla by serwery
do tego sluzace tonami niewyslanej poczty.
NIestety takie rozwiazanie kosztuje tez i odbiorce, bo niektore systemy
sa tak skonfigurowane zeby powtarzac rozeslanie co kilka-kilkanascie
minut. "Prawdziwi" spamerzy coraz czesciej wyrzucaja takilist
z kolejki...
Przyjmowanie takich listow i odcinanie ich na poziomie odbiorcy moze byc
rozwiazaniem sensownym z punktu widzenia odbiorcy niechcianej poczty.
Nie "karze" jednak w zaden sposob jej nadawcow...
W
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:18:03 MET DST