Autor: J.F. (jfox_at_friko6.onet.pl)
Data: Tue 10 Nov 1998 - 01:53:04 MET
On Mon, 09 Nov 1998 10:07:46 GMT, Darius Jack wrote:
>Czy tak jest, czy nie, to wystarczy przejrzec literature i zebrac te 20
>popularnych algorytmow kodowania, dodac do tego 20 opisanych innych klas
>algorytmow kodowania i po prostu te algorytmy sciagnac np. z inetu i
>zgodnie z instrukcja, opisem uruchomic
>i sprawdzic wynik kodowania dla tych 100 par.
>I droga eliminacji mozna okreslic klase algorytmu , a opis konkretnego
>algorytmu znajduje sie w ksiazkach i jak ktos tu napisal, zasada
>dzialania jest opisana.
No fajnie - tylko ze to moze byc tak ze wiesz/domyslisz sie ze
uzyto DES, problemem jest ktorego wariantu [salt, 4096 kombinacji],
i jakim kluczem szyfrujemy [56 bitow]. A moze bierzemy pewna
liczbe [64bit] i kodujemy ja z kluczem bedacym numerem tlf ?
i teraz czeka cie dluzsza chwila obliczen zeby wyszukac konkretne
warianty dla jednego numeru. Bo bedzie ich sporo.
Jesli do tego dodac ze jeszcze nie wiadomo jak TPSA reprezentuje
podawane kodowaniu numery [bcd, moze jako liczbe zadana bitowo,
moze bierze 7 cyfr i dopelnia kodem odpowiednim dla Warszawy, albo w
odwrotnej kolejnosci] - to czas potrzebny wzrasta wielokrotnie.
To nie jest zadanie na dzisiejsze komputery, ani na najblizsze 10 lat.
>Ale paradoksalnie , zasada zapewnienia bzpieczenstwa uzytkownikow,
>dziala w dwie strony.
>Kazdy uzytkownik, moze przynajmniej teoretycznie, zwrocic sie z
>wnioskiem o wyjasnienie , jaka to bezpieczna metoda kodowania jest
>uzyta, ktora ma go chronic przez kilka lat w Inecie.
Zawsze mozna odpowiedziec:
1) "ta metoda nie ma Pana chronic tylko identyfikowac"
2) "Metoda jest dobra bo scisle tajna"
>A co do tych par to nie uznalbym tego za wynik pracy profesjonalnego
>algorytmu kodujacego, raczej za algorytm stworzony przez ciebie, bez
>szansy na wdrozenie w jakimkolwiek systemie komputerowym.
>Ale oczywiscie moge sie mylic.
>
>Napisz choc 30 par
Po co - nie zdazysz w tym wieku :-)
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:17:39 MET DST