Autor: Tomasz Motylewski (motyl_at_stan.chemie.unibas.ch)
Data: Wed 30 Sep 1998 - 14:10:02 MET DST
Przesyłam sprawozdanie Tomka Kokowskiego, postaram się zrobić dzisiaj wersję
HTML projektu Ustawy o Łączności (http://www.psi.org.pl/prace/lextele/)
Pozdrawiam,
-- Tomek Motylewski ---------- Forwarded message ---------- From: Tomasz Kokowski <tommy_at_sol.put.poznan.pl> To: psi-l_at_psi.org.pl Cc: pl-admins_at_sunsite.icm.edu.pl Date: Wed, 30 Sep 1998 00:36:40 +0100 Subject: Spotkanie w komisji sejmowej -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Warszawa-Poznan, 29/09/1998 Uprzejmie informuje, ze dzis (29/09/1998) uczestniczylem w spotkaniu sejmowej podkomisji lacznosci poswieconym problematyce regulacji internetu w Polsce. Proponowane tematy dyskusji oraz znana mi liste zaproszonych osob przeslalem do wiadomosci w dniu 27/09/1998. W spotkaniu oprocz osob, ktore wymienilem uczestniczyli rowniez: 1. Przedstawiciele Ministerstwa Lacznosci (urzednik i dwaj eksperci) 2. Pani poslanka G.Staniszewska z dwoma lokalnymi koordynatorami programu wyposazania wszystkich gmin RP w pracownie Internetowe 3. Jeden z zainteresowanych poslow (niestety nie znam go osobiscie, nie zanotowalem nazwiska za co go przepraszam) Spotkanie prowadzil pan posel K. Dzialoszynski (Przewodniczacy). Po powitaniu zebranych Przewodniczacy udzielil glosu p. P. Rutkowskiemu (ekspert komisji), ktory zreferowal po krotce (ok. 45 min) problematyke jaka zaproponowano do dyskusji. Dalszy przebieg zebrania nie mial jednak charaktery, ktorego byc moze spodziewali sie zaproszeni goscie (Przewodniczacy akcentowal, ze reprezentujemy tzw. srodowisko). Wprowadzenie dotyczylo sytuacji w Unii Europejskiej i jej zapedow w tzw. regulowaniu Internetu. Tu okazalo sie, ze UE zajmuje sie teraz swiadczeniem uslugi telefonicznej w sieciach cyfrowych w tym i telefonii internetowej. Generalnie UE jest za deregulacja i unikaniem koncesji. Przychodzac na grunt krajowy na pierwszy ogien poszlo o nowa ustawe "Prawo telekomunikacyjne", ktorego bodajze 5 wersje mozna poczytac (i ew. sciagnac) z http://www.ml.gov.pl. Okazalo sie, ze istnieja dwa projekty tej ustawy. Pierwszy znany juz chyba dosc powszechnie autorstwa Ministerstwa (czyli Rzadowy) i drugi projekt autostwa podkomisji. Drugi projekt jest jak sadze blizej nie znany ale bedziemy mieli okazje sie z nim zapoznac poniewaz otrzymalem obietnice eksperta komisji, ze otrzymam projekt podkomisji poczta elektroniczna. Przedstawiciele ML probowali akcentowac elementy wskazujace na liberalizacje prawa telekomunikcyjnego wskazujac na to, ze procedury koncesjonowania swiadczenia uslug teleinformatycznych (z uporem maniaka nazywane przez ML uslugami dostepu do Internetu) sa wciaz upraszczane i wedlug ML na prawde niczego nikomu nie ograniczaja. Podpierano to argumentami statystycznymi (przyznano 243 koncesje z czego 50 w tym roku) i proceduralnymi (podejmowanie decyzji o przyznaniu koncesji trwa "ledwo" miesiac). Nieprzyjemny zgrzyt nastapil po zreferowaniu tzw. wyjatkow lub obostrzen polegajacych na bardzo niejasnych zapisach, ze wlasciwie to koncesji nie potrzeba chyba, ze swiadczy sie usluge (dostep jak to ML nazywa, a co jest pomyleniem pojec kompletnym) korzystajac ze strefy numerowej sieci publicznej. Watpliwosci w tej kwestii probowal rozwiac pan Posel, ktorego nazwiska nie zapisalem dopytujac sie (aczolwiek malo konkretnie) o co tu chodzi, i czym jest wlasciwie siec publiczna. To pytanie wywolalo dwojaka reakcje: pewne zdziwienie przedstawicieli ML, ktorzy jednak probowali co na to odpowiedziec i gwaltowne opuszczenie sali posiedzenia przez Krzyska Leskiego mruczacego epitety pod adresem ML. Odpowiedzi i wypowiedzi przedstawicieli ML niczego wlasciwie nie wyjasnily, a wzbudzily (przynajmniej u mnie) spore watpliwosci. Trzeba sie bedzie wziac za te poprawiona wersje projektu Rzadowego i solidnie skomentowac (celowo nie pisze obrugac) mimo, ze ponoc zostal on postawiony na KERM. To co sie uda poprawic bedzie mozna probowac wlaczyc do projektu Komisji Lacznosci. taka przynajmniej nadzieje i oczekiwanie wyrazil pan Przewodniczacy. W dalszej czesci spotkania dyskusja zboczyla na edukacje w szkolach i na "populistyczny" w swej naturze temat jakim jest cena dostepu do sieci. O ile w wypadku edukacji mozna powiedziec, ze wreszcie Rzad cos robi bo zarezerwowano spora kwote na wyposazanie gmin (aktualnie rozstrzygane sa przetargi) to w wypadku kosztow oczywiscie poszlo o cene impulsu i ogolne zyczenia niskich kosztow dla podlaczen szkol. Impuls okazuje sie jednak byc nie do ruszenia (przygladalo sie temu ML ale nie moze nakazac spolce Prawa Handlowego uzyskiwac strat kompensowanych czym innym). Sugerowano co prawda, ze ML moze uznac dostep do internetu jako usluge powszechna (dotychczas jest to usluga niepowszechna) co powoliloby ML prawnie regulowac jej cene (uslug niepowszechnych tak regulowac nie mozna). Pomysl ten moze jest i atrakcyjny ale cofa nas chyba do PRL-u. Poza tym jak to sie ma do uczciwych warunkow konkurencji? Nie wspomne juz o tym, ze nawet w projekcie Rzadowym nie ma juz pojec uslug powszechnych i niepowszechnych. W sprawie kosztow podlaczen wypowiadal sie rowniez Dyrektor CST wskazujac na to, ze myslenie laczem komutowanym jako o stalej formie korzystania z sieci w szkolach to blad bo zazwyczaj potrzeby szybko przekraczaja mozliwosci takiego lacza. TP S.A. opracowuje jednak ciekawa ponoc propozycje dla szkol laczenia sie liniami stalymi w trybie ADSL. Wiecej niestety nic nie uslyszelismy bo nie pozwala na to nadciagajaca prywatyzacja naszych telefonow. Po wyczerpaniu tego tematu p. Przewodniczacy zamknal posiedzenie podkomisji informujac, ze bylo ono pierwszym i beda sie odbywac dalsze. Nie podal przy tym terminu ale sugerowal, ze bedzie to juz wkrotce. Podsumowanie - ------------ 1. Spotkanie nie rozpoczelo nawet dyskusji na proponowane tematy ale doceniam fakt, ze jest ono forpoczta zmian sposobu myslenia o Internecie. 2. Stan wiedzy naszych parlamentarzystow o Internecie jest kiepski z wyjatkiem kilku zaledwie osob-inicjatorow podjecia tematyki Internetu w Sejmie. To bardzo dobra okazja do popracowania nad nimi. 3. Zyskujemy troche czasu na przygotowanie zwartego expose (zwrocilem uwage podkomisji na to, ze wlasciwie powinnismy zajac sie tym co Internet przynosi, a nie szegolarstwem technicznym np. czy pod pojeciem "strefa numeracji" ML nie rozumie Internetu jako klasycznie uporzadkowanych stref numeracji telekomunikacyjnej albo uznanie listow elektronicznych jako przesylek chronionych takim samym prawem jak przesylki zwyklej poczty. Ze nie wspomne o uwiarygadnianiu i podpisach cyfrowych uznawanych przez prawo (dokumenty elektroniczne). 4. Pojawila sie szansa zapoznania sie z opiniami i ekspertyzami jakimi dysponuje NASK w sprawie domen (te dokumenty otrzyma Przewodniczacy podkomisji i chyba bedzie mozna na nie rzucic okiem). 5. Dzieki uprzejmosci Dyrektora NASK przejrzalem wewnetrzny raport przedstawiciela NASK delegowanego na spotkanie RIPE CENTR, ktore odbylo sie kilka dni temu w Edynburgu. Wszystkiego nie przytocze ale warto powiedziec, ze NASK zaangazowal sie w sprawe CENTR uiszczajac rowniez stosowne platy. Sadze, ze warto zatem poprosic prof. Hofmokla o opublikowanie sprawozdania z tego spotkania. I to na razie tyle. Sprawozdanie zostanie umieszczone przez Tomka Motylewskiego na serwerze PSI. Oczywiscie uzupelnione o kwestie, ktore byc moze mi umknely podczas pisania tego wszytkiego 30 min. po polnocy. Tomasz Kokowski Prezes PSI -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: PGPfreeware 5.5.3i for non-commercial use <http://www.pgpi.com> iQCVAwUBNhFg+Ogy0GrnJdbpAQHrEQP+JRtZkf2U1rrIs2nA6jVJQdshbwHJrmHm 9D81vFL2lNpCVRzy+u3UyyHYxw/ermiM+f2bbaOKHGspV/9WtE/sfNgFeKNLgaAM glSVbkJm3EC5Zj0mXUEdIl/GMJnlJxQZgUx/Pl/mhOvRc71x2Q8aTiN/sJKypTXa Cx/70PWxE80= =HFp/ -----END PGP SIGNATURE----- ---------------------------------------------------------------------- Tomasz Kokowski http://www.put.poznan.pl/~tommy Deputy Director for Technical Affairs mailto:kokowski_at_put.poznan.pl Poznan University of Technology, Computing Centre 3A Piotrowo Street, 60-965 Poznan, Poland
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:15:51 MET DST