Autor: Robert Richard George 'reptile' Wal (reptile_at_reptile.eu.org)
Data: Tue 29 Sep 1998 - 15:58:19 MET DST
On 98.09.29 Szymon Sokół pressed the following keys:
> Jacek Piskozub <piskozub_at_iopan.gda.pl> wrote:
>
> : Szymon Sokol wrote:
> :> Pawel Sikora <pawel_at_pmc.com.pl> wrote:
> :> : W kablu podmorskim sygnal biegnie duzo wolniej niz
> :> : w prozni - i ping ok 70 ms do USA to jest minimum fizyczne.
> :> False.
>
> : Zaraz. Policzmy. Czas pingu to 2 razy dlugosc drogi razy predkosc swiatla c,
> : dzielone przez wspolczynnik zalamania szkla (n=3/2). Dlugosc drogi to w
> : przyblizeniu 1/4 obwodu ziemi (6 stref czasowych!) wynoszacego 40 tys km razy
> : cosinus szerokosci geograficznej (ok. 1/2) = okolo 5.000km. Wartosc c to 300.000
> : km/s. Ping = 2 *5.000 / 300.000 *2 /3 s = 22 ms
>
> I niektórzy takie pingi obserwują. Tylko nie w PL oczywiście. Za to
> np. z NY (US) mozna sobie pingnąć router w NL i mieć ca. 30ms do
> niego (te 22+ 2*3 na latencję na routerze).
Ehh... Niektórzy natomiast obserwują pingi poniżej jednej milisekundy na
LAN-ie, a .*naście milisekund i mniej na trasie Łódź-Poznań po
łączach tepsy. Nikt natomiast nie obserwuje takich pingów (22ms) na trasie
Waw-NY. Usiądź sobie i policz jeszcze raz, najpierw dla prędkości równej C,
potem porównaj z wynikiem powyżej i zastanów się, czy wzór jest poprawny.
Proszę, błagam, kiedy podajecie wszyscy jakieś dane, policzcie sobie (dla
pewności na kartce, żeby nie było ,,błędu komputera'') czas przebiegu
sygnału, przy założeniu, że prędkość rozchodzenia się fal
elektromagnetycznych w atmosferze wynosi niewiele mniej niż w próżni (czyli
dla uproszczenia 300E6 m/s), a prędkość światła w światłowodzie to 2/3c,
czyli 200E6 m/s.
Gad
-- ------------------[Gadzinka]--[http://reptile.eu.org/]--[Cyber Service]-- --[Nie pożądaj żony bliźniego swego.]-----------------------(nadaremno)--
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:15:50 MET DST