Autor: Krzysztof Halasa (khc_at_intrepid.pm.waw.pl)
Data: Wed 23 Sep 1998 - 01:17:06 MET DST
Grzegorz Szyszl'o <znik_at_avalon.wbc.lublin.pl> writes:
> Otoz niezupelnie. na poczatek kilka uwag technicznych:
>
> zostala zarejestrowana domena
> www.zamosc.pl
>
> ale jesli zrobisz np. ping www.zamosc.pl , to nici z tego.
> bo www.zamosc.pl to domena.
Dla mnie nie ma to znaczenia w swietle faktu, ze firma CO moim zdaniem
nie ma zadnych praw do domeny www.zamosc.pl. Sam fakt czy ta nazwa
ma w DNSie rekord "A" czy tez dowolne inne rekordy jest dla mnie
drugorzedny i nie ma w tym przypadku zadnego znaczenia.
> i wszystko gra. zas NASK oddajac domene zamosc.pl , mogl przekazac
> wszystke inne sprawy zwiazane z juz zarejestrowanymi komponentami,
> ludziom z zamoscia. rok by potrzymali, i ze wzgledow formalnych
> (bo to zle wyglada itp) mogliby usunac, co by bylo w pelni zgodne
> bez zadnych 'ale' z regulaminem nask.
To nie ma moim zdaniem takze znaczenia - niezaleznie od sposobu
rejestracji tej domeny, uwazam ze bylo to zrobione nielegalnie
- przynajmniej w swietle praw np. zwyczajowych - i nie widze powodu,
dla ktorego ten stan mialby trwac dluzej niz rzeczywiscie trwal.
CO moze sobie dochodzic (najlepiej w sądzie, nie w Usenecie) odszkodowan
od NASK i to mnie nie interesuje (mimo ze bardzo watpie w wygrana CO).
> a tak co sie stalo ? nask zrobil conajmniej gafe, i to bardzo malo
> powiedziane. przy okazji to jest nauczka dla wszystkich. trzeba
> szczegolowo przegladac umowy.
Dla wszystkich? Hmm...
-- Krzysztof Halasa Network Administrator of The Palace of Youth in Warsaw
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:15:42 MET DST