Autor: Andrzej Bursztynski (NoSpam_and_at_andy.pse.pl)
Data: Fri 17 Apr 1998 - 10:47:37 MET DST
Michal Rok wrote:
>Andrzej Bursztynski wrote:
>> Ten post jest zaprzeczeniem poprzedniego tak jakby. Skoro argumentem
>> przeciw "prawdziwym" IP jest pasmo, ale z drugiej strony pasma jest sporo
>> to ... ja nie rozumieć.
>
>Pasma jest sporo, ale pasmo kosztuje. Zamiast rozdac pasmo za darmo po
>sieci Astercity moge je przeciez sprzedac "normalnemu" uzytkownikowi.
Jasne, czyli wychodzi na to że AC to taki "nienormalny" użytkownik.
OK, wystarczy to jasno powiedzieć a nie twierdzić że dostarcza się
"internet w kablówce".
>
>> Czy pozostali klienci PDI też mają 'bogus ip'? Czy też muszą płacić
>> za prawdziwe sumy rzędu 500zł/miesiąc jak się o tym przebąkuje dla AC?
>
>Oczywiscie ze nie. Ale uzytkownik ktory kupuje dial-up nie postawi sobie
>serwera. Za to taki, ktory kupuje sobie linie stala placi za to istotnie
>wiecej, niz te 80 zl/miesiac dla ACC, wiec dostaje lepsza usluge.
Ile konkretnie? Czy właśnie te 500zł/mies (wybrane celem odstraszenia?)
Ja się nie upieram że za 80 zł powinien każdy mieć pasmo 34 Mbps direct
do USA... Ale nadal nie rozumiem wyliczeń - mam wrażenie że zostały zrobione
z założeniem że wpływy od klientów mają pokryć inwestycję w ciągu pół roku..
Albo gdzieś brak konsekwencji w tłumaczeniu. Opłata instalacyjna jest
bardzo wysoka. Abonament miesięczny jest też IMHO wysoki w stosunku
do tego co jest oferowane - uzasadnienie, że musi się zwrócić koszt modemu
($700). Tego nie rozumiem, gdyż IMHO koszt modemu rozkłada się na iluś
abonentów (chyba że AC/PDI będzie instalawać modem dla każdego klienta)
a koszt choćby podciągnięcia nowego kabla do budynku jest AFAIK wyższy..
-- Andrzej Bursztynski, PSE SA, My personal opinions are just mine.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:12:20 MET DST