Re: Legalny adres 192.168.1.1?

Autor: Jan Rychter (jwr_at_icm.edu.pl)
Data: Tue 28 Oct 1997 - 23:07:27 MET


>>>>> "Jacek" == Jacek Rafal Radzikowski <J.Radzikowski_at_ia.pw.edu.pl>:
 Jacek> Andrzej Bialecki wrote:
>> Jacek Rafal Radzikowski (J.Radzikowski_at_ia.pw.edu.pl) wrote: :
>> Nie. Nie jest to blad admina. Co wiecej zrobione w premedytacja :))
>> : To jest poprostu siec laczaca np. dwa routery. A to, ze
>> 192.168.0.0 Tylko ze jesli juz cos takiego sie robi, to lepiej
>> np. na Cisco zrobic ten interfejs unnumbered (zeby bral IP z innego,
>> normalnego adresu IP), bo tak to wyglada kiepawo...
 Jacek> Ale to nie musi byc cisco... to moze byc np. polaczenie
 Jacek> router-firewall. Zle zreszta, jak napisal juz Janek Rychter, to
 Jacek> nie powinno sie ujawnic, chociaz, jesli komus nie zalezy zbytnio
 Jacek> na ukryciu struktury sieci, ma to znaczenie bardziej estetyczne.

No... w pewnym sensie estetyczne. Zza niektórych routerów zamiast
takiego 192.168.x.x w traceroute pojawią się gwiazdki. W wielu
(poprawnie skonfigurowanych) routerach internetowych adresy
nieroutowalne nie są przepuszczane.

--J.



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:06:36 MET DST