Autor: Jaroslaw Lis (lis_at_papuga.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Mon 27 Oct 1997 - 01:32:28 MET
On 26 Oct 1997 17:53:05 +0100, Jan Rychter <jwr_at_icm.edu.pl> wrote:
>>>>>> "Jarek" == Jaroslaw Lis <lis_at_papuga.ict.pwr.wroc.pl>:
> Jarek> Innymi slowy - siegnij do logow, zrob szybkie podsumowanie i
> Jarek> napisz ze wspolczynik trafien w icm wynosi 75%. Wtedy rozmowa
> Jarek> bedzie inna.
>
>Żaden cache WWW nigdy nie osišgnie takiego współczynnika trafień --
>decyduje o tym sama natura WWW (chociażby stosunek iloci zasobów w
>sieci do wielkoci dysków jakie przeznaczasz na w3cache, ale nie tylko,
>także zmiennoć tych zasobów).
Hm - bez dokladniejszych badan to balbym sie takie wnioski formulowac.
To ile trzeba by pamieci w skali kraju zeby zmagazynowac powiedzmy 2
miesiace www i jaki bylby wtedy wspolczynnik trafien?
Ale jesli faktycznie jest tak zle - to tym bardziej nie widze sensu
instalowac cache. Trzeba instalowac szybsze lacza.
>Proponuję, żeby zastanowił się nad tym, co mówisz. Ciekaw jestem, czy
>znasz jaki (jakikolwiek) cache (dyskowy, procesora, archiwum tamowego,
>dowolny!), który przy normalnej pracy osišga taki współczynnik trafień ?
A pelno. Wszadzam np do serwera w pewnej firmie 64MB ram - i juz
operacje na bazie danych nie wymagaja czytania z dysku - cala baza
miesci sie w pamieci.
Pamiec RAM - mozna ja uznac za forme cache do swapa - nie chcialbys
pracowac przy wspolczynniku trafien 75%, a co dopiero nizszym :-)
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:06:32 MET DST