Autor: Qrczak (qrczak_at_knm.org.pl)
Data: Fri 26 Sep 1997 - 13:53:31 MET DST
Adam Bartosik wrote:
>A co powiecie na to, ze we Francji nawet mala kawiarnia internetowa
>ma adres typu xxxxx.fr ?
>
>Bez zadnych .com itp., za to _zawsze_ pod .fr ?
>
>Przeciez adres powinien byc jak najkrotszy.
>Jesli firma bedzie miala adres
>
>www.niewielka.firma.w.regionie.srodkowo-polskim.komercyjna.i.
>zajmujaca.sie.internetem.com.pl
>
>to adres moze i bedzie "profesjonalnie" wygladal, ale nikt go nie
zapamieta
>:-(
Proszę, nie wałkujmy tego jeszcze raz...
Nikt nie mówi o www.niewielka.firma...i tak dalej...com.pl.
A może w ogóle gates_at_microsoft, http://pkp/, http://cnn/, http://nbp/,
mkowalcz_at_mimuw, http://mimuw/~mkowalcz/ itd.? Nie przesadzajmy...
Adres nie musi być jak najkrótszy, za to powiniem być jak
najlogiczniejszy. Nie ma sensu wrzucać wszystko do jednego worka. Co za
problem zapamiętać, że wszystkie porządne polskie firmy są pod
nazwa-firmy.com.pl? I w .pl nie będzie śmietnika, jak teraz jest w
.com.
W każdym systemie adresów jest jakaś hierarchia. Katalogi na dysku i
grupy dyskusyjne też mają postać drzewiastą. IMHO to bardzo dobrze.
QRCZAK
__("< Marcin Kowalczyk
\__/ qrczak_at_knm.org.pl
^^ http://rainbow.mimuw.edu.pl/~mkowalcz/
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:05:37 MET DST