Autor: Marek Baczek (mgb_at_qdnet.pl)
Data: Sat 06 Sep 1997 - 17:44:54 MET DST
Szymon Sokol napisał(a) w artykule
<5ureh7$l9d$1_at_galaxy.uci.agh.edu.pl>...
>Otóż, jeśli ktoś (tym razem konkurencja - "Software" Pawła
>Marciniaka) pisze w http://www.software.com.pl/wwwraport/ :
>"Najnowszy raport, zobacz jak Internet Information Server zdobywa nowe
>rynki"
>i dalej w http://www.software.com.pl/wwwraport/raport_002/index.html:
>"atak Microsoft Internet Information Servera"
>i to są tytuły dużymi literami, a za danych liczbowych małymi
>literami w treści artykułu wychodzi, że chodzi o... 11% badanych
>serwerów, a 16% serwerów wirtualnych (podczas gdy Apache to
>odpowiednio 53% i 46% rynku!), to nie mogę się oprzeć odczuciu, że
>MAM DO CZYNIENIA Z TEKSTEM SPONSOROWANYM. Co jednak nigdzie nie
>zostało w tekście zaznaczone, inaczej, niż praktykuje się to zwykle
>w prasie.
Nie powolywalbym sie na te statystyki poniewaz sa FALSZYWE. Tzn. maja
niewiele wspolnego z rzeczywistym stanem rzeczy. Jedyne znane mi
wiarygodne dane podaje Slawomir Bialek
Wystarczy porownac te statystyki i od razu widac dlaczego powyzsze dane
do niczego sie nie nadaja.
Jakim cudem ten raport mowi o 720 fizycznych serwerach WWW!? Czy ktos
zna metode weryfikacji, czy dany serwer jest fizyczny czy wirtualny,
oprocz zapytania o to admina danego serwera? I dlaczego sa badane tylko
serwery z nazwa WWW? Przeciez to jest bez sensu.
P.S. U mnie sie doliczyli, przy pierwszym raporcie, PIECIU fizycznych
serwerow opartych na Windows NT oraz IIS 1.0, co byla kompletna bzdura,
gdyz posiadam tylko jeden taki serwer, natomiast nie zauwazyli innych
opartych na NT 4.0 i na IIS 3.0
mgb
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:05:13 MET DST