Autor: Jaroslaw Lis (lis_at_papuga.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Fri 25 Jul 1997 - 16:09:07 MET DST
On 23 Jul 1997 11:12:10 GMT, Tomasz Kłoczko
>Jaroslaw Lis <lis_at_papuga.ict.pwr.wroc.pl> wrote:
>: : DN> 2. Czy uwazasz, ze w domenie pl nie powinno byc poddomen innych niz
>: : DN> funkcjonalne i regionalne?
>: Providerow to bym lokowal w .pl. Duzo ich nie bedzie, a ".com.pl" dodawalo
>: by sie do adresow klientow - a to nie zawsze prawda.
>
>Jeżeli koncesja ma być zniesiona (za czy też jestem) to wystarczy, że ktoś
>stannie się providerem żeby mógł założyć domenę -> czyli wystarczy żeby miał
>odpowiednią kasę -> czyli jest to uzależnienie takiej operacji od czynników
>ekonomicznych -> czyli jest to w sprzeczności z tym co sam proponujesz
>poniżej, żeby to nie było uzależnione ekonomicznie.
Providerem sie jest jak sie SPRZEDAJE usluge "dostep do internetu".
No niby fakt: jak ktos bedzie chcial byc w pl, to sobie kupi jeden
modem ekstra, oglosi ze konto sprzedaje za 1000zl miesiecznie i
bedzie....
>: : DN> 3c. Czy zgadzasz sie aby prawo do posiadania domeny bezposrednio w pl
>: : DN> mialy wylacznie firmy posiadajace co najmniej klase C adresow IP?
>: nie.
>: To w sumie trudne do ustalenia czy to ma byc B, C, co najmniej
>: dwie C, pol C. A moze wymog swiadczenia usug w conajmniej dwoch miastach?
>
>Zasatanowiłeś się może nad tym dalczego to ma by uzależnione od ilość. Ktoś
>może mieć tysiące komputerów ale tylko jeden adres zewnętrzny i będzie to na
>pwewno coś potężnego. Jeżeli komuś wystarczy ten jeden adfres bo do obsługi
>reszty korzysta z NAT to dlaczego miałbyś takiego klienta zmuszać do
>wykupienia całej klasy ?
Dlatego jak sam widzisz jestem przeciwny.
J.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:04:40 MET DST