Autor: Jaroslaw Rafa (RAJ_at_inf.wsp.krakow.pl)
Data: Fri 25 Jul 1997 - 15:41:07 MET DST
Dnia 23 Jul 97 o godz. 22:58, Jaroslaw Zielinski napisal(a):
> Nie. Jest to domena majaca, o ile mi wiadomo, taki sam status jak domena
> powodz.pl - domeny zarejestrowanej tylko na pewien czas. Zreszta -
> przeciez nie bedzie miala juz sensu istnienia w 1998 roku, chyba jako
[...]
> co zrobic z takimi chwilowymi serwisami po zakonczeniu przedmiotu ich
> dzialania (powodzi, wyborow). Moze "zamrozic" je w domenie .org.pl, jak
> nie-przynoszace-zysku-muzealne-eksponaty?
Hmmm... w Stanach takie rzeczy, po pierwsze, umieszcza sie od razu w domenie
.org, po drugie, jezeli jest sens dalszego ich utrzymywania po tym, jak
wydarzenie sie zakonczy, to tam pozostaja (np. http://www.1010.org/), jezeli
nie, to sie je po prostu likwiduje. W czym problem? Akurat w przypadku powodzi
uwazam, ze witryny poswiecone temu tematowi powinny bezwzglednie zostac, dla
pamieci o tym wydarzeniu - maja one przeciez wartosc historyczna. Natomiast
wybory to mozna sobie spokojnie darowac...
> Jesli po wyborach powstanie staly serwis o podobnej tematyce - co jest
> jednym z wariantow rozwoju sytuacji - to bedzie sie miescil w domenie
> com.pl, zgodnie ze zdrowym rozsadkiem i wola wiekszosci.
A dlaczego .com.pl a nie .org.pl? Czy idziemy za glosem amerykanskich "net-
idiots", ktorzy uwazaja, ze jezeli jest w sieci cokolwiek waznego, to musi
byc pod .com? (w efekcie czego powstaja takie ciekawostki, ze mamy w .com
np... serwery prywatnych osob).
Pozdrowienia,
Jaroslaw Rafa
raj_at_inf.wsp.krakow.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:04:40 MET DST