Autor: Robert Maron (robmar_at_mimuw.edu.pl)
Data: Thu 20 Feb 1997 - 21:48:25 MET
Jaroslaw Rafa <raj_at_ux.wsp.krakow.pl> wrote:
: Tomek Surmacz tutaj z nutka wyzszosci odsylal mnie do grup
: news.admin.net-abuse.* itp. zanim zaczne dyskutowac. No i otoz znalazlem
: w grupie news.lists.filters przyklad na to, ze mozna sobie radzic ze
: spamem inaczej, nie przez wyslanie canceli. Musze powiedziec, ze to
: podejscie bardzo mi sie podoba. Oto fragment z jednego z postingow:
i ponizej chwalisz system tozsamy z cancelingiem, rownolegly do niego;
(system rozsyla komunikaty, kazdy admin - lub lisc - moze wlaczyc kasowanie
artykulow wymienionych w komunikatach); czy Ty piszesz bo Ci placa za
wierszowke ??? przepraszam, ale zupelnie nie rozumiem o co Ci chodzi;
powtarzasz argumenty "moralne" ignorujac informacje o stosowanych kryteriach
kasowania spamu (liczbowe one sa);
sugerujesz wszechwladze i ingerencje w cudze, tam, gdzie chodzi o umowe
calkiem dobrowolna;
nie wiem, niemal wszystkie Twoje techniczne uwagi nie pozwalaja przypuscic,
ze wiesz o czym piszesz; pozostaje ta "technokracja" i "moralnosc":
ale czy ona ma tu zastosowanie ??? przeciez rozmawiamy o bardzo konkretnej
sprawie - jest kryterium ilosciowe na rozsylane w wielu kopiach artykuly,
wynikle z rozsadku; nie ma mowy o cenzurze, wyslanie pojedynczego artykulu
nie jest traktowane jako spam... pozwol mi zrozumiec o co Ci chodzi...
ale zanim napiszesz - pomysl
a byloby o czym dyskutowac, gdyby zaczac o pojedynczych reklamach; ta
kwestia nie jest rozsadnie uregulowana: komercyjni dostawcy internetu nie
placa sieciom akademickim za ew. przychodzace od nich reklamy, a
jednoczesnie uzytkownikom tamtejszym wydaje sie, ze moga je wysylac ("bo
zaplacilem", "bo nie jest zabronione prawnie"); tu daloby sie wygenerowac
nie-wylacznie-pianobijaca dyskusje; ale o spamie ?
robert
-- robmar_at_mimuw.edu.pl http://zls.mimuw.edu.pl/~robmar
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:02:54 MET DST