Autor: Jaroslaw Rafa (RAJ_at_inf.wsp.krakow.pl)
Data: Mon 10 Feb 1997 - 22:04:20 MET
Dnia 10 Feb 97 o godz. 21:32, Wojtek Sylwestrzak napisal(a):
> W zasadzie jak to jest ?
> Czy content-type powinno byc specyfikowane w tagu <meta>
> w headerze html ?
>
> Czy raczej w naglowku http ?
> Przeciez content-type to jest czesc specyfikacji http,
> i nie ma nic wspolnego z html.
>
> jak to jest ?
>
See moja odpowiedz w najnowszym numerze miesiecznika "Internet" ;-)
To jest tak:
oczywiscie "w zasadzie" content-type powinno byc w naglowku http.
Tylko, jak to czesto bywa, jest roznica miedzy teoria a praktyka. ;-)
Otoz starsze przegladarki (np. tak zachowywal sie Netscape 1.1) jak dostana
naglowek: "Content-Type: text/html; charset=xxxxx" to traktuja to
jako nieznany typ dokumentu, i wyrzucaja na ekran zrodlo strony w HTML-u.
Za dokument HTML uwazaja tylko dokument z naglowkiem "Content-Type:
text/html" i ani znaczka wiecej.
Druga sprawa to to, ze nie kazdego demona http da sie/jest latwo
skonfigurowac tak, zeby dawal naglowek z charsetem, i to tylko dla tych
dokumentow, dla ktorych trzeba (moge miec na serwerze dokumenty po angielsku,
i one raczej nie sa w iso-8859-2 ;-))
Na takie wlasnie przypadki w tagu <meta>, ktory moze sluzyc
do mnostwa roznych innych rzeczy poza tym, istnieje parametr "http-equiv".
Oznacza on po prostu symulacje wystapienia naglowka http o postaci "X: Y",
gdzie X jest zadane parametrem "name=", a Y parametrem "content=". A wiec w
istocie tag <meta http-equiv ...> jest raczej czescia protokolu http, nie
jezyka html.
Pozdrowienia,
Jaroslaw Rafa
raj_at_inf.wsp.krakow.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 16:02:35 MET DST