Autor: Darek Wichniewicz (darekw_at_atm.com.pl)
Data: Fri 22 Dec 1995 - 16:37:26 MET
At 15:39 95-12-21 +0100, you wrote:
>: Nie - raczej bezsensowne. W ten sposob mozna zablokowac KAZDY serwer, przy
>: DOWOLNYM cenniku. Moze to zrobic KAZDY uzytkownik sieci - tylko po co.
>
>No wlasnie - po co mialbym blokowac komus server przy normalnym
>cenniku? Bylaby to bezsensowna zlosliwosc. Natomiast jesli wiadomo, ze tego
>kogos bedzie to kosztowalo sporo pieniedzy... i ze moze ktos inny
>(konkurencja) bedzie zainteresowany w tym, zeby temu "komus"
>wygenerowac takie straty... no, wtedy jest to argument finansowy, o
>ktory ktos sie dopominal, i dzialalnoscia tego rodzaju moga zajmowac sie juz
>nie tylko psychopaci, ale i "najemnicy".
To wszystko prawda, ale powtarzam argument z poprzedniego listu - dla mojej
firmy, dzialalnosc w Internecie prowadzacej, nie ma zadnej roznicy, czy ktos
uniemozliwi mi prace (i moim klientom) poprzez zatkanie lacza, za ktore nic
wiecej nie zaplace, czy przez "dowalenie" pakietow, za ktore zaplacic musze.
Choc przyznaje racje w jednym przypadku - przesylanie smieci w czasie
najmniejszego obciazenia serwera faktycznie moze mnie "dociazyc" finansowo
(przy poprz4ednim cenniku byloby bez znaczenia).
Darek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:54:05 MET DST