Autor: Marek Pokulniewicz (mpokul_at_gmach.sejm.gov.pl)
Data: Fri 08 Dec 1995 - 10:20:57 MET
Czesc,
Nie cytuje wypowiedzi Hofmokla bo nie warto. Ale sie zastanawiam - przy
kazdej okazji ludzie z NASK-u twierdza, ze ceny musza byc podniesione ze
wzgledu na wiekszy ruch w sieci. Przeciez jak placilem za jakis kanal to
bylo nieistotne ile jest w nim informacji. Nawet jesli byl "zapchany" to
sie nie dawal "rozepchac". Czyli jesli bylo 64K to nie moglo byc 65K.
Czyli ze nie rozumiem tego argumentu! W koncu jesli jest cos zapchane to
przeszkadza to tylko tym, ktorzy z tego korzystaja. Czyli np. 10 facetow
puszacza netscape i przychodzi 11. No to bedzie wolniej. Do momentu az
jeden sie zniecierpliwi i wylaczy. Czyli co tu ma do rzeczy urzednik?
Tylko po to zeby ograniczyc? Poza tym jesli chodzi o lacza dzierzawione
to - przynajmniej w naszym przypadku - my za nie placimy. NASK-owi
placimy tylko za szybkosc transmisji ( bo z cala pewnoscia nie za fakt
istnienia jakiejkolwiek transmisji). Czyli inny argument, ze rosna koszty
lacz tez nie jest na miejscu. Zartem wynika z tego jedno - urzednicy
postanowili ograniczyc dostepnosc informacji.
W czasie najblizszego posiedzenia Sejmu bedzie interpelacja na temat tych
cen. To co widac w naszej stronie WWW to jest pytanie poselskie.
Zobaczymy co nam powie KBN ustami pani minister Kozlowskiej.
Marek Pokulniewicz
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:53:48 MET DST