Autor: Zbigniew J. Tyrlik (zbig_at_apk.net)
Data: Wed 29 Nov 1995 - 19:33:04 MET
In <49hp2d$i9c_at_galaxy.uci.agh.edu.pl> szymon_at_uci.agh.edu.pl (Szymon Sokol) writes:
>Grzegorz Dymek (grzes_at_homer.iinf.gliwice.edu.pl) wrote:
>Do tego fragmentu mam powazne watpliwosci:
>1) W swietle obecnych (juz czesciowo realizowanych) planow NASK odejscia
>od struktury gwiezdzistej na rzecz "prawdziwej" sieci z laczami
>obejsciowymi, kto i ile ma placic np. za lacza Lodz-Poznan,
>Poznan-Bydgoszcz, Bydgoszcz-Warszawa, Lodz-Warszawa?
Nask, jako koszta utrzymywania laczy zapasowych.
Klient powinien placic za przylaczenie sei do wezla NASK - w dowolnie
wybranyym miejscu ( moze do wezla lokalnego, taniehjm albo ciagnac wlasna
line do Warszawy i tam sie wczepiac w glowny router.. )
Zazwyczaj klient placu za lacze do mojego POP. Ja place za utrzeymanie mojej
wlasnej sieci szkieletowej - n apojedynczych laczech, poprzech chmurke
Frame-relay, lib poprzez "mesh" laczy dedykowanych. Jak nie mam laczy
zapasowych albo skopalem rozwiazania, to sie to bedzie zapychalo.. Jak
zrobilem dobrze, i lacza sa szybkie i niezawodne, to bede mial wiecej
klientow... To sie nazywa konkurencja.
>2) Co maja robic instytucje w miescie posiadajacym MAN, jesli nie sa
>klientami MANu, tylko bezposrednio NASKu?
To sie powinny laczyc bezposrednio do routera NASK w danym miescie, lub
ciagnac lacze do najblizszego routera NASK.
_zjt
-- Zbigniew J. Tyrlik DoD# 0759 FJ1200 `89-Silver... zbig_at_wariat.org APK on the move Northern Ohio Internet Access 216-241-7166 voice Feeds, shell, FTP, telnet, SL/IP,PPP Uniboard distribution point
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:53:40 MET DST