Autor: Krzysztof Mlynarski (krzysio_at_hebe.umcs.lublin.pl)
Data: Tue 17 Jan 1995 - 13:04:23 MET
Jarek Lis wrote:
>
> : Nazwa rzeczywiscie ...bardzo ladna;-)
> : Ale ....
> : Tylko Nask przydziela w Polsce numery IP.
> : Wyscie na swiat jest tylko przez NASK.
> Oczywiscie, bo NASK jest pierwszy, i jak na razie jedyny. Czy NASK
> ma gdzies zagwarantowany/obiecany monopol na lacza zagraniczne?
Na razie, od wielu lat ma faktyczny monopol. Co wiecej dosc starannie
sie bronil, gdy chciano ten monopol zlamac poprzez np. zainstalowanie
niezaleznego lacza z Krakowa do Austrii. Slyszalem kiedys o takiej
wlasnie inicjatywie.
> : W momencie powstania innej sieci szkiletowej
> : innego operatora, nie bedzie mogl odmowic
> : dolaczenia jej do swojej sieci. (sytuacja hipopetyczna
> : po wprowadzeniu w zycie ustawy o lacznosci)
> Hm... Nie znam odpowiednich przepisow, ale nie podejrzewam, aby tam sie
> taki zapis znalazl ('NASK (czy dowolny operator) NIE MOZE odmowic
> podlaczenia do sieci'). Dalej zostaje sprawa kosztow takiego dolaczenia,
> Nask moze sobie tyle policzyc, ze sie niektorym odechce.
Wlasnie. A to sie nazywa fachowo: "praktykami monopolistycznymi". Swoja
droga jest tez ustawa traktujaca o tym. :)
> : zrob finger @sam.nask.com.pl.
> Zrobilem, i nie widze nic ciekawego/podejrzanego.
Wiekszosc uzytkownikow tej maszyny, to uzytkownicy komercyjni nie majacy
nic wspolnego z sieciami akademickimi.
> : wiec nie ma co udawac, ze w tej chwili to tylko sieci akademickie.
> : Sam chcialbym aby Nask nie byl jedynym operatorem i dostawca IP.
> : Bedzie ustawa, beda inne firmy dajace dostep do Internetu.
> : Chyba, ze w ustawie napiszemy, ze jest juz taka instytucja
> : wiec innych nie potrzebujemy ;-)
> : I nie zapomne pomyslu utrudniania dostepu do internetu, bo
> : Nask wie lepiej co jest komu potrzebne. A i ruch w sieci
> : bedzie wtedy mniejszy.
> Mowiac szczerze, to ja troche NASK rozumiem. Jak sie jest instytucja
> panstwowa, powolana w okreslonym celu, to wykraczanie poza ten cel
> jest niebezpieczne.
Wlasnie.. i w ramach tego celu swiadczy sie komercyjne uslugi za bardzo
wysokie ceny (srednio 10x wyzsze niz w innych krajach - byla kiedys na
ten temat dluga dyskusja na liscie).
> Podlaczanie instytucji prywatnych jest ryzykowne,
> a niepodlaczanie ich tez. Wiec najlepiej je 'zniechecic'.
> I nadal najlepszym wyjsciem bylby drugi 'provider' ktory zdjal by z NASK
> ciezar monopolu.
Dokladnie! Najwyzszy czas, aby ktos mial prawo to zrobi i aby to jednak
zrobil. Monopol tak czy owak zawsze tworzy bardzo niezdrowa sytuacje.
Pozdrawiam,
-Krzysio
-- +---------------------------------------------------------------+ | E-mail: =Unix/Network Security Expert= | | krzysio_at_hebe.umcs.lublin.pl IRC: Krzysio Radio: SQ5ASM | | root_at_hebe.umcs.lublin.pl Voice phone: +48-81-37-56-76 | | 3W home page: http://hebe.umcs.lublin.pl/Krzysio/Krzysio.html | | | | "You can't kill ... what was killed before ..." | | - unknown vampire | +---------------------------------------------------------------+
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 15:49:45 MET DST