poniedziałek, 14 lutego 2022 o 04:08:32 UTC-6 Roman Tyczka napisał(a):
> Witam,
>
> Parę dni temu zamieściłem tutaj wątek o zdychającym dysku Crucial BX500.
> Dysk używany przez dziecko do grania/youtuba/discorda.
> Jednym z wniosków było to co napisał kolega ptoki:
>
> "No i na koniec, powodem nadmiernego zuzycia moglo byc tez to ze
> pracowal bardzo zapelniony. Wtedy czesc jego komorek byla bardziej
> zuzyta niz reszta a firmware raportuje ten pesymistyczny wariant."
>
> Mogło tak być, że dysk był napełniony pod korek, nie przeczę. Ja się
> jednak pytam co na to pieprzony wear leveling? On ponoć ma temu
> przeciwdziałać i ma rozpraszać zapisy na wszystkie komórki.
>
Pomalu jak krowie na rowie w maju na zielonej trawie: :)
Wear leveling dziala za pomoca uzywania nieuzywanych komorek do rozkladania
zapisow tak aby nie bylo ich za duzo w jednym miejscu.
Masz dysk 100 komorkowy. Kazda z nich moze byc zapisana 10 razy i umiera.
I teraz:
Masz dysk pusty. Zapisujesz jedna komorke. Zapisze sie w pierwszej i jej
licznik podniesie sie do 1.
Bez wear levelingu kolejny zapis tej samej komorki sprawi eze licznik podniesie
sie do 2.
Po 10 zapisach komorka umiera i (w uproszczeniu) dysk jest do wyrzucenia.
Wear leveling sprawia ze drugi zapis nie trafi do komorki 1 tylko do tej z
numerem 2.
I tak wszystkie zapisy poleca po kazdej komorce. Mozesz zapisac je 1000 razy i
dopiero wtedy dysk odmowi posluszenstwa (z grubsza).
Jak msz komorki 1-80 zapisane i ich nie ruszasz to wear leveling ma tylko 20 do
dyspozycji. Czyli 200 zapisow i dysk pada.
Jak dysk byl zajety w pelni to zapisy szly na bardzo mala ilosc komorek i te
sie "wytarly"
Troche podobnie jak zle ystawiony kat kol albo zle napompowane opony. Wytrze
sie szybko w jednym miejscu i w sumie cala opona do wywalenia. A w praktyce
dwie bo druga strone tez bylo by warto dac nowa albo podobna do nowej...
> "Z tego powodu (i aby zapobiec eksploatacji niektórych komórek przez
> cały czas, podczas gdy inne nie są używane) producenci stosują tzw.
> Wear-Leveling-Algorithms do równomiernego rozprowadzania danych przez
> kontroler pomiędzy wszystkie komórki." (1)
>
> Ale tak na logikę i opierając się na tym co napisał ptoki, być może
> rzeczywiście wear leveling nie operuje na wszystkich blokach tylko na
> wolnych blokach, bo wszak gdyby miał operować na wszystkich, także tych
> już zapisanych, musiałby je w czasie pracy bez przerwy przenosić po
> dysku, czyli nawet nieużywany plik niejako wędrowałby fragmentami
> (blokami) po powierzchni dysku. Ale czy tak jest? Nie wiem.
>
Z grubsza tak.
> Z drugiej strony powszechne jest stwierdzenie, że dysk SSD "lubi", żeby
> mu zostawić 10% wolnej przestrzeni, wtedy działa sprawnie. To by
> świadczyło o gorszym scenariuszu, czyli, że wszelkie zapisy na dysk
> bombardują tylko te 10% wolnej przestrzeni. Jak się łatwo domyśleć
> zabicie 10% dysku będzie dramatycznie szybkie, zwłaszcza, gdy się weźmie
> pod uwagę cache przeglądarek i plik wymiany. A po zabiciu tych 10% cały
> dysk jest do wyrzucenia, mimo że 90% jego powierzchni była zapisana RAZ.
>
Tak.
Ja bym nawet powiedzial ze 30% wolnego to taki optymalny punkt.
> I teraz mam drug dysk (WDC WDS240G2G0A), smart nie narzeka, tylko
> pokazuje, że jest 91% żywotności, przy czym jednocześnie pokazuje, że dysk:
> - odczytał 6859 GB
> - zapisał 8916 GB
>
Akurat Ten parametr to czasem pokazuje ile sie zuzylo albo ile jest jeszcze nie
zuzyte. Trza dokladnie sprawdzic dla danego dysku, programy smart nie zawsze
wiedza jak to nazwac/zinterpretowac.
> Dysk pracuje od początku pod Win10, służy do przeglądania www,
> thunderbirda i worda, już pominę milczeniem, że liczba zapisów jest
> wyższa niż odczytów.
Cache przegladarki. Niestety taki urok standardowych ustawien. System trzyma w
buforach to co zapisane wiec nie czyta.
> Ale spytam czy 7TB zapisanych danych mogło zabić
> prawie 10% żywotności? Nie znalazłem jaki TBW ma ten dysk, WD się tym
> nie chwali, więc może rzeczywiście jest to dno.
>
Roznie jest. Moze byc tak ze to nie liczba zapisow zabila dysk a po prostu
jakosc komorek w chipie. Jakas slabsza seria sie trafila albo ten chip
slabszy...
Taki urok SSD. Z hdd tez troche podobnie. Jeden dziala i ma sie ok, statsy
czyste. A drugi od razu rzuca realokacjami i bledami. Moze mu sie paproch
trafil a moze gorzej napylony proszek magnetyczny. Kij wi.
Taki urok, trza dogladac trzody.
> Kolejny cytat:
>
> "Wyniki eksperymentu były zdumiewające: wszystkie testowane nośniki były
> w stanie zapisać więcej danych, niż obiecywał producent. Np. Crucial BX
> 200 zapisał 187 TB i 280 TB, czyli ponad 2,5 raza więcej, niż obiecywano.
> Samsung SSD 850 PRO osiągnął wyniki 9,1 PB zapisu danych! To aż 60 razy
> więcej niż podaje producent. Tańszy nośnik Samsunga, Samsung SSD 750 Evo
> był w stanie zapisać 1,2 PB danych, co w teorii oznacza ponad 80 lat
> ciągłego zapisywania dysku danymi." (1)
>
> Czyli niby dyski powinny wytrzymywać więcej, ale czy tak jest? Dysk
> Crucial z poprzedniego posta jest zabity, ten WD o którym tutaj piszę
> jeszcze żyje, ale ma dziwne wyniki wydajności w testach:
>
> W crystal disk info jest jeszcze w miarę ok:
>
> https://i.imgur.com/pKaPhsh.png
>
Tu nie widac wiele.
> ale w HDTune jest dramat, zachowuje się jak HDD:
>
> https://i.imgur.com/2ZKCvDp.png
>
A tu widac to co pisalem. Trzeba zgrac dane, puscic trim na calosci i wtedy
znowu bedzie szybki.
> W obu przypadkach dysków za nimi stoi Windows 10, nie wiem, może on ma
> jakiś szczególny dar do mordowania dysków, a może jak pisał ptoki to
> współczesne aplikacje srają logami/cachem jak potłuczone i to jest
> przyczyną zabijania. Może też z tym wear leveling jest jednak ściema i
> naprawdę raz zapisany plik (a takich jest zawsze większość) blokują
> możliwość wykorzystaniach tych bloków i sama idea tych dysków do
> domowych zastosowań jest błędna? Może to ma sens w przypadku, gdy
> wszystkie piki na dysku rotują i są co jakiś czas nadpisywane.
>
Moze tez ten windows trima nie robil jak powinien. Wtedy dysk niewinny...
>
> Pytanie, żeby nie było, że tylko narzekam:
>
> Wracam do tego dysku WD i Windows 10, bo jest dziwna rzecz z tym
> lapkiem. Komputer zachowuje się tak jakby dysk był jednozadaniowy. Czyli
> jak trwa jakaś dłuższa operacja na dysku, np. test HDTune lub kopiowanie
> wielkiego pliku to gdy w takim momencie kliknę jakąś ikonę i chcę
> odpalić jakiś soft to nic się nie dzieje, aż tamten pierwszy proces się
> skończy. Tak jakby dostęp do dysku był szeregowany. Tak jakby słynne
> IOPS wynosiło 1, a nie kilkadziesiąt tysięcy.
>
> Co jest grane?
>
>
> 1. https://www.ontrack.com/pl-pl/blog/zywotnosc-dyskow-ssd
>
Zgraj dane, zrob trima. Po jakims czasie smart moze nawet podniesc zywotnosc
dyska.
No i backupuj. A dyski tanie to sie nie przejmuj.
|
