Lista pecet@man.lodz.pl
[Lista archiwów] [Inne Listy]

Re: [PECET] Jakie HDD teraz sie oplaca do NAS?

To: pecet@man.lodz.pl
Subject: Re: [PECET] Jakie HDD teraz sie oplaca do NAS?
From: "Andrzej P. Wozniak" <uszer@poczta.onet.pl.invalid>
Date: Thu, 9 Jan 2020 03:08:25 +0100
Osoba podpisana jako Animka <animka@tonie.ja.wp.pl>
w artykule <news:qv5cre$2ts$1@news.icm.edu.pl> pisze:

Bardziej przechowanie danych (teraz byle film zajmuje 15-20 GB), niż
stały do nich dostęp.
Ktoś ma chyba coś porąbane....

Albo nie był dawno u okulisty… Wielokropek ma 3 kropki, nie cztery…

Na moim dysku filmy (pełnometrażowe) zajmują od 600 do 720 MB.

…a pełnometrażowy film aktorski Full HD w dobrej jakości kompresji zajmie
raczej od 6000 do 7200 MB. Czyli albo tu dla odmiany gubisz znaki, albo na
ekranie g*.* widzisz. Tak czy owak zmień okulary.

Zamiast dyskutować po próżnicy, można skorzystać z dostępnych serwisów i porównać na własną rękę. Oto przykłady filmów w H.264.

1. Dostępne na vod.tvp.pl:
* „Wojna światów – następne stulecie”, reż. Piotr Szulkin, 93:33, 960x540, 1401 MiB, bez rekonstrukcji cyfrowej(?).
* „Tajemnica Filomeny”, reż. Stephen Frears, 97:39, 1920x1080, 6506 MiB.
Podobne czasy, a jaka różnica w objętości.

Dla porównania film po rekonstrukcji cyfrowej:
* „Tajemnica Enigmy”, reż Roman Wionczek, odc. 1, 43:28, 1920x1080 (oryginalny format 4:3, czyli rozmiar kadru 1440x1080), 2895 MiB.

2. Jeszcze inne porównanie – film archiwalny dostępny na archive.org:
* „Plan 9 from Outer Space”, reż. Ed Wood, czarno-biały, 78:21, 640x480
pix, 723 MiB.

Widać różnice?

--
Andrzej P. Woźniak uszer@pochta.onet.pl (zamień miejscami z⇔h w adresie)

<Pop. w Wątku] Aktualny Wątek [Nast. w Wątku>