On 04/04/2013 23:58, Michal wrote:
>> Sa tez inne powody. Mnie w ogole nie interesuja te wszystkie nowe 3-d,
>> HD, itp..., filmy. Mam na mysli tresc, plus troche klimat. ;) Filmy z
>> lat 50-60tych przede wszystkim, starsze albo troche nowsze nie beda
>> lepsze na wiekszym ekranie.
>
> Niekoniecznie. Nie bez powodu ludzie chodzą do kina, choć teraz poza
> młodzieżą/studentami mało kto ma na to czas, bo to prawie cały wieczór z
> głowy. Stare filmy po remasteringu wyglądają na dużym ekranie w domu
> bardzo OK - nie wiem czy widziałeś np: remaster Metropolis wydany na
> BluRay. Wygląda rewelacyjnie, a to przecież film z 1927 r.
> W sumie jedynym argumentem za małym ekranem do filmów w domu może być małe
> mieszkanie i co za tym idzie brak miejsca, bo przy obecnej technice nie ma
> czegoś takiego jak za duży ekran. Kiedyś duże wydawały się wyświetlacze
> 50-55", po obejrzeniu paru filmów na TV 64" wyglądają
> już blado i zwyczajnie, podobnie niedługo będzie pewnie z wyświetlaczami
> 90"+ z rozdzielczością 4k" - z ciekawości puszczałem do testów render
> Sintela 4k na zwykłych 2xTV 50" FHD spiętych w Eyefinity i wyglądało to
> naprawdę dobrze, choć oczywiście brakowało rozdzielczości w pionie
> (bardziej zależało mi na sprawdzeniu jak będzie wyglądać 4k przy
> rozdzielczościach rzędu 100"). Na razie oczywiście nie ma prawie treści o
> tej rozdzielczości, a same wyświetlacze 4k 90" kosztują majątek.
Moj glowny powod kupienia 27" to przeznaczenie, czyli monitor. A drugi to
oczywiscie brak miejsca ale i zdrowy rozsadek, za malo ogladam TV zeby
sobie wydawac, od tak, kupe forsy i zagracac pokoj.
A Metropolis ogladalem raz, i wystarczy. Wiekszosc filmow trzeba po prostu
spiracic bo kupic raczej sie nie da.
Pozdrawiam
-- 2late™ Outspace Communication Inc.® 1999*2013© Stupidity, like virtue, is its own reward --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---Received on Fri 05 Apr 2013 - 09:40:03 MET DST
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.2.0 : Fri 05 Apr 2013 - 09:51:01 MET DST