Re: Pen zamiast dysku?

W dniu 04.02.2013 22:03, LPPL pisze:

>>> Przepraszam, myślałem, że się jasno wyraziłem. Na system i inne będę
>>> używał wbudowane 40 GiB i to wystarczy. Na penie chcę trzymać zdjęcia w
>>> picasie, obrabiać wstępnie, np. przycinać czy prostować, robić selekcję.
>>
>> Zapomnij. Ciągłe kasowanie i zapisywanie szybko zabije flaszkę.
>
> Jakie ciągłe? Klkaset zdjęć na rok zabije pena powiedzmy w 3 lata?

W sumie jeszcze zależy jak duże te zdjęcia. Ale fakt - jak tylko
kilkaset na rok to nieco inna sprawa. Założyłem normalny tryb obróbki
dla "cyfry" czyli kilkaset zdjęć na jeden foto-wypad ;)

>> I nie będzie to zbyt szybkie.
>
> To znaczy co? Bo picasa chyba nie ssie cały czas, tylko wczytuje i
> potem, po obróbce zapisuje?
> Ale to jest własnie najważniejszy parametr. Jeśli da się obejrzeć
> zdjęcie, wykadrować, porównać z innymi to ok, ale jeśli mam czekać
> kilkanaście sekund na każdą operację, to oczywiście sobie odpuszczę.

Przetestuj. Wiele zależy od wielkości plików (nie wiem, z jakich
korzystasz).

[ciach]

> Alternatywa jest jedna: albo wykorzystam pena albo wyrzucę wszystkie
> zdjęcia i będzie odpowiedzialny tylko za obróbkę.

No to przetestuj na jakimś "gwizdku" jaki masz pod ręką i ewentualnie
kup tego "pypcia" jak szybkość będzie znośna.

Najwyżej po roku padnie. Albo go zgubisz ;)

Tak dla orientacji: SanDisk Cruzer 2GB osiąga u mnie jakieś 15-16MB/s
przy odczycie i poniżej 10MB/s przy zapisie. To są osiągi przy liniowym
czytaniu "jak leci" w dużych paczkach.

Nie wiem, jak duże masz zdjęcia. No i nie wiem, jaki masz procesor i czy
czasem to nie on będzie "słabym ogniwem".

-- 
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...