W dniu 2013-01-31 16:38, RadoslawF pisze:
> Dnia 2013-01-31 16:21, Użytkownik JDX napisał:
>> On 2013-01-31 15:25, RadoslawF wrote:> Dnia 2013-01-31 13:40, Użytkownik
>> m4rkiz napisał:
>> [.....]
>>>> demagogia - opisywanie ssd jako awaryjnych na podstawie pojedynczej
>>>> probki o ktorej wiadomo ze jest w grupie o 40% awaryjnosci...
>>> Demagogia to pisanie takich tekstów jak twój.
>> Jak na razie to zwolennicy SSD podali trochę linków na poparcie swoich
>> słów, natomiast przeciwnicy w kółko powtarzają zasłyszane gdzieś urban
>> legends i jakimś dziwnym trafem nie wskazali ani jednego źródła z
>> którego czerpią swoją wiedzę na temat rzekomej awaryjności SSD.
>
> Link o awaryjności dysków SSD sięgający u pewnych producentów
> 40% jest poparciem jakich słów zwolenników ? Bo mam wrażenie
> że jednak nie tych o bezawaryjności ?
>
>>> Sam podawałeś procentową awaryjność dysków SSD czyli jednak
>>> są awaryjne a twierdzenie że są bezawaryjne to jednak kłamstwo.
>> No pewnie, że są awaryjne. Ale nie są bardziej awaryjne od HDD. A jakbyś
>> zapomniał, to właśnie o to chodzi w tym flejmie który sam rozpocząłeś
>> ironizując i sugerując jakoby SSD były bardziej awaryjne od HDD ("Pomoże
>> mu ta masa grupowych teoretyków udowadniająca jakie wspaniałe i
>> bezawaryjne są dyski SSD").
>
> A teraz wyjaśnij jak z cytowanego zdania doczytałeś stwierdzenie
> że dyski HD są bardziej awaryjne od SSD ?
> Możesz też posłużyć się jakimś innym moim zdaniem jeśli chcesz. :-)
czy tylko ja mam wrazenie ze niektorzy fanboje ssd dostali ostatnio
przepustki z psychiatryka?
Received on Thu 31 Jan 2013 - 16:50:02 MET
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.2.0 : Thu 31 Jan 2013 - 16:51:05 MET