On 2012-11-04, $heikh el $hah <sheikh.el.shah_at_geehad.com> wrote:
> Dobrze, być może słyszę różnicę tylko pomiędzy 128/190kbps (albo źle
> zrobionymi 320) a AUDIO-CD. Ale chyba nie jest Ci obcy fakt, że mp3, by
> miało swój rozmiar, musi coś ciachnąć na tonach. Pełnej strzykawki wody,
> po zatkaniu końcówki, nie ściśniesz do 1/4 pierwotnej obj.
Skoro bezstratnie można ścisnąć o połowę, to nie przyszło Ci do głowy,
że ponowne przepołowienie nie obcina aż tak dużo?
A wziąłeś pod uwagę to, że w oryginalnym pliku mogą być dźwięki, które
i tak by do Ciebie nie dotarły? Po drodze jest sporo czynników, które
mogą je obciąć: elektronika, głośnik, transport w przestrzeni i ucho.
Nawet słuchając muzyki na żywo słyszysz mniej, niż emitują instrumenty
(a może to zarejestrować dobry mikrofon).
No i w ogóle dużo by można, ale po co? Jeśli jesteś taki zapalony
w tym temacie, to zawsze możesz po prostu zripować płytę do FLAC i mp3,
a potem przekonwertować oba do PCM i w czymś porównać.
pozdrawiam,
PK
Received on Sun 04 Nov 2012 - 17:30:02 MET
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.2.0 : Sun 04 Nov 2012 - 17:51:01 MET