Re: Wydajny procek, RAID i ... ograniczone środki

Autor: BQB <adres_at_anty.spamowy.com.invalid>
Data: Sat, 16 Jun 2012 23:16:30 +0200
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Message-ID: <4fdcf7b4$1@news.home.net.pl>

W dniu 2012-06-16 15:50, poli pisze:
> W dniu 2012-06-15 09:26, Chris pisze:
>>> Moze zamiast upgrade calej maszyny ...
> ...klient nasz Pannnnn.
>
>
> Zastanawiam się po co w kontrolerach jest bateria? Czyżby tylko do
> podtrzymania ustawień? I dlaczego są, te kontrolery tak drogie?

Aby to co w "keszu" kontrolera nie wyparowało w przypadku padnięcia
zasilania.

>> ... serwery też mają być tanie ...
> Kto pisał, że to ma być serwer;-) ? To tylko blaszak z programem który
> udostępnia dane jako serwer. Serwer bedzie ... kiedyś.
>
>> ps. PseudoRAIDy w płytach głownych nie nadaja sie do takich
>> zastosowan...
> Zapewne są lepsze i te całkiem do kitu. Chcę osiągnąć jak największą
> wydajność, więc jeśli znacie całkiem solidną płytę wspierającą RAID 5,
> niekoniecznie najnowszÄ… konstrukcjÄ™ to podajcie, proszÄ™ namiary.
> Co prawda zastanawiam siÄ™ nad RAIDem0 + trzeci dysk na backup ale czy z
> takiego backup-u można odtworzyć macierz czy tylko zabezpieczyć nim dane?
>
> Wybaczcie lamerskie pytania ale uczÄ™ siÄ™ dopiero tej materii:-[

Backup, to backup, macierz, to macierz. Backup wykonywany co jakiÅ› czas
ważnych danych, lub całościowy macierzy. Serwer i w nim raid 0? Serwer
powinien być przede wszystkim odporny na awarie sprzętowe a dopiero
potem szybki, nie na odwrót. Raid 0 z kontrolerem na płycie będzie od
kilku, do 20% szybszy od jednego dysku, ale jak padnie jeden dysk, to
odtwarzasz dane z ostatniego backupu i w takim wypadku _zawsze_ siÄ™ coÅ›
traci.
Received on Sat 16 Jun 2012 - 23:20:03 MET DST

To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.2.0 : Sat 16 Jun 2012 - 23:51:01 MET DST