On Fri, 25 May 2012 07:52:53 +0200, Rafal Lukawski
<rafalweb_at_lukawski.pl> wrote:
>On 2012-05-25 03:23, rs wrote:
>> On Thu, 24 May 2012 22:47:51 +0100, DooMiniK<bachus_at_post.pl> wrote:
>>
>>> On 24/05/2012 15:54, rs wrote:
>>>> On Thu, 24 May 2012 10:08:37 +0100, kamil<kamil_at_spam.com> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Naprawdę nie zauważyłeś nigdy, że ten sam plik kopiuje się na dysku
>>>>> kilkakrotnie szybciej, niż na pendrive USB?
>>>>
>>>> kopiowanie to chyba ociupinke inna operacja niz formatowanie[...]
>>
>> widze, ze nie daje ci to spac. no dobrze.
>>
>>> Zastanów się, czy zapisanie/odczytanie każdego sektora mocno
>>> się różni.
>>
>> te operacje w zaproponowanym przykladzie, sie jednak od siebie roznia.
>> 1. pomimo, ze wygrzebales info na temat tego, ze od czasu visty format
>> windowsowy zeruje powierzchnie dysku, to ja nie moglem dogrzebac sie
>> informacji, czy to samo dotyczy formatowania z gui w W7. czy gui uzywa
>> komendy format, czy uzywa innego mechanizmu? sadze, ze nie uzywa
>> format.com, a chyba tej tyczyl sie przywolany przez ciebie artykul.
>> jesli wiec nie zeruje, to nie ma zapisu. prawda?
>Wątpie
w co watpisz?
>> 2. jak sie ma praktyczna predkosc transferu przecietnych twardych
>> dyskow do tej, ograniczonej limitami standradow sata II i USB 2?
>jeżeli mowa o HDD, dyski są w stanie dać transfer do (max) 150-175MB/s
>(oczywiście zmienia się to w czasie), więc SATA 3Gb/s nie jest tu
>ograniczeniem, USB2.0 jest, tu jakieś realne maksimum przy obsłudze
>urzadzenia blokowego to 30-35MB/s
sadze, ze troche podoginales te numerki bo transfer zalozonego dysku
zdrowo za za wysoki, realne maximum dla usb.2 troche za niskie, ale
cos na rzeczy jednak chyba z formatowaniem i usb musi byc. innego
wytlumaczenia nie znajduje. czy w takim razie mozemy temat uznac za
zamkniety? czy jeszcze trzeba cos dopowiedziec? <rs>
Received on Fri 25 May 2012 - 10:05:02 MET DST
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.2.0 : Fri 25 May 2012 - 10:51:03 MET DST