Dnia 15.02.2012 Eneuel Leszek Ciszewski <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał/a:
>
> "Sergiusz Rozanski" slrnjjln8q.gvo.write-only-with-spf@dns.media-lab.com.pl
>
>> Jak taniego? Albo atom i dość kiepsko to działa,
>
> Mnie nie zależy na demonicznej szybkości. Raczej na małym poborze energii.
Atoma przerabiałem, o ile na początku było ok, to po roku szlag mnie trafiał bo
nawet www siadało. Jak strona miała ciut więcej JS-a to ładowanie szło w policzalne
sekundy (np jakieś google maps czy openlayer to już w ogóle strach się bać).
Rozumiem że demoniczna prędkość to jednak nie kompresja video hd, ale wygodne
ogladanie www to już tak - więc atomiki średnio. Lepiej jakiś ulv z dużą ilością
cache szukać. ULV ma pobór energii na poziomie atoma (np mój cały air podaje
podczas pracy w idle (nie ukrywajmy, to typowa praca laptopa) 6-7W przy acu 53W
daje dość zadowalające 6-7h. No ale w szpilce poweru dobrze jest mieć zapas
większy niż oferuje atomik. W moim c2d sl9400 swoje robi 6MB cache.
-- "A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest coś ciekawego, tam nie ma asfaltu". Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.Received on Wed Feb 15 11:00:02 2012
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 15 Feb 2012 - 11:51:01 MET