On 2012-02-11 17:41, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>
> "Rafal Lukawski" jh51sq$ghu$1@usenet.news.interia.pl
>
>>> I daje te same szybkości i obciążenia CPU co SATA?
>
>> Nie, ale jezeli traktuje sie to jako dysk zewnetrzny/backup/szybki
>> magazyn to a) wyniki sa zblizone, b) jest znacznie wygodniejsze.
>
> Może i wygodniejsze, jednak dyski z SATA są, z USB3 trzeba dopiero
> kupić. Czy ja wiem, czy to wygoda? I na dodatek po USB3 jest wolniej.
Jezeli masz USB3 (a tak wiekszosc powie za 2-3 lata), to to jest
wygodniejsze dla dyskow *zewnetrznych*. Wewnetrzne tez podlaczysz przez
obudowe za pare zl, co najwazniejsze, skoncza sie niekonczace sie
dyskusje o tym, ze dysk na USB2.0 nie zawsze startuje..
>
>> Mala sugestia, w przypadku USB3.0. warto kupowac obudowy z 'duzymi'
>> gniazdami, o fizycznej wielkosci tradycyjgego gniazda USB w PC.
Gniazdo i wtyczka od strony urzadzenia sa zbyt delikatnie, takze w
kontekscie grubosci kabla (sztywny) po kilku miesiacach uzytkowania
pojawiaja sie problemy z polaczeniem. wystarczy poruszyc urzadzenie i
'wypadnie' z systemu.
>
> Dlaczego?
>
Received on Sat Feb 11 18:55:03 2012
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 11 Feb 2012 - 19:51:02 MET