Re: RAID 5 a pad dysku.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "marsel"
>Dobrze więc robić backup na dwóch różnych dyskach, a skoro na dwóch do
>dlaczego tego procesu nie przyspieszyć i przewalić to od razu na jakąś
>macierz?

Choćby dlatego, że dokładasz kolejną warstwę, w której może wystąpić
błąd.

>No fakt, trochę pojechałem, ale pytam o ten RAID 5 i natychmiastowy
>dostęp, bo do tej pory używałem tylko "jedynki".

A nie łaska odpalić choćby wikipedię i poczytać?

>serwisowała cały system, a to przedłużało procedurę. Backupy były
>robione, ale co z tego jak awaria nastąpiła między jednym a drugim.

No niestety, to trzeba przewidywać przy tworzeniu polityki backupowej.
(a jak jest potrzebna taka straszna dostępność, można stosować inne
metody, np. DFS, Backup Exec CPS...)

>Czasem zdarzy się coś, co teoretycznie nie powinno się stać, lub jest
>małe prawdopodobieństwo takiego zdarzenia, a ponieważ chcę sobie
>"sprawić" macierz RAID 5, to chcę wiedzieć jakie ewentualnie czekają
>mnie niespodzianki.

Często podnoszonym argumentem przeciwko RAID-5 jest to, że w przypadku
awarii dysku pozostałe są dużo bardziej obciążone, co znacząco zwiększa
prawdopodobieństwo kolejnej awarii (a dodajmy do tego, że zwykle są to
dyski z tej samej partii...)

-- 
\------------------------/
|  Kruk_at_epsilon.eu.org   | http://www.nieruchomosci.pl/mieszkanie,38804171
| http://epsilon.eu.org/ |
/------------------------\