"m7marek" iq8uee$p6e$1@usenet.news.interia.pl
> ale ja pytałem w czy lepszy od innych jest w kompresowaniu plikow tekstowych, wykonywalnych, czy np. bitmap?
Nie pamiętam już.
> ja sprawdzilem na takiej mieszance wykonywalnych z ich tekstowymi zrodlami.
> moze i nie umiem wycisnąć wszystkich możliwości z kompresorów, ale akurat ten KGB, ma tylko jeden parametr, wpływający na
> kompresję i ustawiłem go prawie na maksimum, stopien kompresji "maksymalny" zrzera cala pamiec (mam tylko 1,75GB) i nie sadze by
> był lepszy wiecej niz 1% od poprzedniego.
Pamiętam, że był dobry (mocno pakował) ale (żeby użyć języka fachowców
z PWN) zajebiście wolny i (w najlepszym stopniu kompresowania) pamięciożerny.
-=-
Kiedyś na co dzień używałem WinACE, teraz używam tylko kompresji w NTFS. :)
20 lat temu kompresowałem EXEki i COMki -- tak, że powstawały z nich pliki
gotowe na egzekucję, ;) ale spakowane. Szybciej ładowały się, mniej zajmowały
miejsca i... Raczej nie dawały szansy na merdanie w nich edytorami. Pod
WinZgroźnymi też takich kompresorów używałem, ale mi po prostu przeszło. :)
-- .`'.-. ._. .-. .'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_' `-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....Received on Mon May 9 23:40:02 2011
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 09 May 2011 - 23:51:01 MET DST