Re: Dobry i niezadowny dysk (min. 500GB)

Autor: Artur\(m\) <musicm_at_interia.pl>
Data: Fri 04 Feb 2011 - 08:46:32 MET
Message-ID: <iigass$2853$1@rekrutacja.tu.kielce.pl>
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=response

Użytkownik "Piotr Rezmer" <piotr.rezmer_bez_spamu@ens.net.pl> napisał w
wiadomości news:iif4rc$b2$1@inews.gazeta.pl...
> qwerty pisze:
>
>> W teorii są przystosowane do cięższych warunków pracy (podobnie jak
>> 2,5"). W praktyce jest różnie.
>
> Pamiętam, że przeglądałem kiedyś parametry dysków klasy Enterprise.
> Ciekawe było to, że były bardziej wrażliwe (np. na wstrząsy mechaniczne).
> Ponoć Google robił na własne potrzeby (a storage mają duży...) porównanie
> liczby awarii własnych dysków. Okazało się, że dyski z "wyższej półki"
> psuły się częściej. Ale ja tylko powtarzam informację, mam nadzieję że nie
> plotkÄ™.

Amoże robisz plotkę?
Jak dasz namiary na źródło - to co innego.

Artur(m)
Received on Fri Feb 4 08:50:03 2011

To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 04 Feb 2011 - 08:51:01 MET