Dnia Tue, 11 May 2010 16:06:52 +0200, Mikołaj Tutak napisał(a):
> W dniu 2010-05-11 06:52, Michal Kawecki pisze:
>
>>>> Brak części mechanicznych w istotny sposób może pomóc w zapobieżeniu
>>>> awariom dysku podczas przenoszenia notebooka, natomiast nie ma to
>>>> praktycznie żadnego przełożenia na oszczędność energii. Kiedyś robiono
>>>> takie testy i wyszło na to, że sporo dysków SSD ciągnie więcej prądu od
>>>> dysków hdd, zwłaszcza tych wyprodukowanych w nowoczesnych,
>>>> energooszczędnych technologiach. Prawdą jest jednak i to, że przy tym
>>>> samym zużyciu energii są one jednak wydajniejsze, tak więc można
>>>> powiedzieć, że efektywniej wykorzystują każdy wat zużytej energii.
>>>>
>>>> http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-battery,1955-12.html
>>>
>>> O matko! Widziałeś datę tego porównania? Tam jest wyraźnie napisane
>>> "June 27, 2008",
>>
>> A czy ja napisałem "kiedyś" czy "niedawno"?
>
> Powołujesz się na artykuł który zupełnie stracił na aktualności.
Ano, tak się składa, że on nic nie stracił na aktualności. Obecne dyski
SSD pobierają średnio o połowę mniej energii niż w 2008 roku i dyski hdd
też pobierają średnio o połowę mniej energii. Wystarczy porównać
zestawienia za 2008 i 2009 rok dostępne tutaj:
http://www.tomshardware.com/charts/2009-flash-ssd-charts/Power-Requirement-HD-Video-Playback,920.html
http://www.tomshardware.com/charts/2009-2.5-mobile-hard-drive-charts/Power-Requirement-Video,1124.html
http://www.tomshardware.com/charts/flash-ssd-charts-2008/Maximum-Power-Consumption,725.html
http://www.tomshardware.com/charts/2.5-hard-drive-charts/Maximum-Power-Consumption,684.html
On by stracił na aktualności wówczas, gdyby dyski SSD w czasie, jaki
upłynął od napisania artykułu, zmniejszyły pobór mocy pięciokrotnie albo
lepiej, a hdd stały w miejscu. Ale tak się nie stało.
>>> od tego czasu upłynęły 2 lata i dyski SSD ociupinkę się
>>> rozwinęły.
>>
>> Dyski hdd także.
>
> Z tym, że rozwój SSD jest intensywny, natomiast HDD od kilkunastu lat
> powoli ewoluują. Gdyby producenci HDD wprowadzili na rynek masowy dyski
> 10krpm czy 15krpm to może sytuacja byłaby inna.
Ja nie dyskutuję o różnicach w wydajności dysków, tylko w ich
energożerności. Patrz cytat, na który odpowiadałem.
-- M. [Windows Desktop Experience MVP] /odpowiadając na priv zmień px na pl/ https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.KaweckiReceived on Tue May 11 22:40:03 2010
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 11 May 2010 - 22:51:03 MET DST