"Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> wrote in message
news:hrjsep.3l8.0@poczta.onet.pl...
> "tg" <aa@bb.cpl> wrote in message
> news:3d9b8$4bdc3959$59641911$13793@news.upc.ie...
>> "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> wrote in message
>> news:hrfdie.4os.0@poczta.onet.pl...
>>> No ale tu w podanym przez Ciebie linku piszą że ten Xeon jest też dual core.
>>
>> faktycznie, jakos sie nie wczytalem tym razem
>> mimo wszystko - te "znacznie szybszy" to jakies (bede strzelal) +30-40%
>> w zastosowaniach ktore wykorzystaja ta ilosc cache, a 6 razy drozszy jest
>>
>> w sumie, na oko, nie widze czemu np. E2200 (SLA8X) nie mialby dzialac, warto
>> sprawdzic bo tanie ($40) i nawet jezeli nie ruszy to pozbyc sie go latwo,
>> a jezeli bedzie ok to roznica miedzy nim a xeonem bedzie juz bardzo niewielka
>
> Xeon wciąż wygra konkurencję z cztero-megowym cache. E2200 ma 1MB cache.
ilosc cache sie owszem liczy, ale ZTCW to beda to zapewne roznice
rzedu pojedynczych %, na pewno nie warte 200$ roznicy w tym przypadku
nie umiem sie dokopac, ale bylo gdzies ciekawe porownanie e1200 z e2140
w ktorym roznice w szerokiej gamie programow nie przekraczaly 1% (to sa
takie same procki tyle ze maja odpowiednio 512KB i 1MB cache)
Received on Mon May 3 15:50:02 2010
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Mon 03 May 2010 - 15:51:00 MET DST