On Wed, 29 Jul 2009 08:52:07 +0000 (UTC), "Strachu S."
<satoot@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:
>Radosław Sokół:
>
>> Nie wchodząc w szczegóły wydajności (Celeron może być jednak
>> nieco słabszy, niż ten Atom) -- Atom ma *o wiele* niższy po-
>> bór mocy (choć niestety największym konsumentem mocy w EeePC
>> i tak jest chipset bodajże).
>
>Czy zwiększony pobór mocy przez chipset w 1000H względem serii z celeronem
>jest większy niż oszczędnośc wynikająca z zastosowania Atoma1.6?
Nie wiem jak to wygląda w netbookach z Celeronami ale w moim 1000H
(bateria 6-komorowa) przy wyłączonym BT i kamerze, włączonym WiFi oraz
przy dość słabym podświetlaniu 6h pracy na baterii to norma a nie
wyjątek. Przestałem wozić ze sobą zasilacz - awaryjnie tylko mam taki
do gniazdka zapalniczki w samochodzie.
Zdrówko
Received on Wed Jul 29 12:00:05 2009
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 29 Jul 2009 - 12:51:07 MET DST